Судья Дьякова И.Г. Дело № 22-1087 Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д., судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кирсанова П.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ КИРСАНОВА П. А на постановление заместителя прокурора Каменского района от 2.08.2010г. о прекращении производства по уголовному делу, возбуждённого ввиду новых обстоятельств, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кутаев Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавший постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирсанова П.А. без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кирсанов П.А. обратился в Каменский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Каменского района от 2.08.2010г. о незаконном прекращении производства по уголовному делу, возбуждённого ввиду новых обстоятельств. В обоснование своей жалобы заявитель указывал, что следователь, которому было поручено расследование, должен был вынести постановление о принятии дела к своему производству, однако, в нарушение УПК РФ такое постановление следователем не было вынесено. Постановлением суда от 15 декабря 2010 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Кирсанова П.А. была оставлена без удовлетворения, так как следователь выносил постановление о принятии дела к своему производству, а ст.ст.415, 156 УПК РФ не предусмотрено вручение копии указанного постановления заявителю. О принятом решении следственным органом по прекращению производства по вновь открывшимся обстоятельствам подробно описано в постановлении суда. В кассационной жалобе Кирсанов П.А. пишет, что с постановлением суда он не согласен, так как в своей жалобе он писал о том, что на момент конфликта между ним и потерпевшим Д., последний держал в руке нож и данный факт на момент вынесения приговора не был известен суду, в связи с чем, его действия со ст.107 ч.1 УК РФ, учитывая неправомерное поведение самого потерпевшего. Считает, что прекращение следственным органом производство по этим вновь открывшимся обстоятельствам незаконным, в связи с чем, просит отменить постановление суда, которым оставлена его жалоба без удовлетворения, а также отменить и приговор Каменского районного суда от 26.12.2005 года и направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Каких либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. Суд в своём постановлении привел подробные мотивы, на основании которых оставил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ Кирсанова П.А., без удовлетворения. Доводы кассационной жалобы Кирсанова П.А. аналогичны доводам его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые судом подробно исследованы и в своём постановлении привёл мотивы, по которым он отказал в удовлетворении его жалобы. Что касается довода жалобы Кирсанова П.А. об отмене приговора Каменского районного суда от 26.12.2005 года, поскольку он неправильно осуждён по ст.107 ч.1 УК РФ, то судебная коллегия считает, что данный довод лежит за пределами настоящего кассационного производства, поскольку указанный приговор вступил в законную силу и он по нему отбывает наказание. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Кирсанова П.А., без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года по жалобе КИРСАНОВА П. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи: