г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рева А.И. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым

РЕВА А.И., судимый:

1).27.10.2009г. Новошахтинским райсудом Ростовской области по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 28.05.2010г. постановлением того же суда условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы на 1 год 3 месяца;

2).9.09.2010г. мировым судьёй с/у № 5 г. Новошахтинска РО по ст.ст.112 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден: по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2(два) годам лишения свободы без штрафа;

по ст.159 ч.2 УК РФ к 1(один) году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний РЕВЕ А.И. назначено к отбытию 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, как по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Новошахтинска, Ростовской области от 9.09.2010 года, окончательно назначено к отбытию РЕВЕ А. И. 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.

Осуждённому Реве А.И. мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Реве А.И. исчислён с 18 июня 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшая приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Рева осужден за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.А.М в размере 19440 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением потерпевшему Г.И.Г. значительного ущерба в размере 4000 рублей(сотового телефона).

В суде Рева виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Рева просит приговор в отношении него изменить, назначив ему более мягкое наказание. Так как полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его роль была менее активной. В краже участвовал под влиянием старших товарищей и по своей глупости. А по мошенничеству просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ, так как полагает, что стоимость похищенного им сотового телефона завышена. Телефон со слов свидетелей был технически неисправен. Вину осознал, боле не совершит преступление.

Ни государственный обвинитель, ни потерпевшие по делу приговор суда не обжаловали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины, объем обвинения, обстоятельства дела, как они установлены приговором суда и квалификация действий осуждённого ни гособвинителем, ни потерпевшими не оспариваются.

Дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Рева дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы жалобы осуждённого о переквалификации его действий в части мошенничества с ч.2 на ч.1 ст.159 УК РФ.

Назначая наказание осуждённому Реве, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, с учётом которых ему назначено практически минимальное наказание, хотя он совершил после данных преступлений ещё несколько преступлений.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает ни из материалов уголовного дела, ни из доводов кассационной жалобы осуждённого Рева, оснований для смягчения ему назначенного наказания в какой-либо форме.

С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении РЕВА А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи