г. Ростов-на- Дону 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лернера И.Б. в интересах обвиняемого Тынянского Я.С. на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого ТЯНЯНСКОГО Я. С. на оперативно-розыскные действия ст. следователя отдела СС УФСКН РФ по РО А.В.А. прекращена производством.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшая постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б» УК РФ Тынянский Я.С. обратился в Гуковский городской суд Ростовской области жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на оперативно-розыскные действия ст. следователя отдела СС УФСКН России по Ростовской области А.В.А., связанных, с нежеланием следователя выяснить суть дела, так как отсутствуют события преступлений и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Тынянского Я.С. прекращена производством, на том основании, что при подаче жалобы нарушена территориальная подсудность, поскольку уголовное дело изъято у следователя А.В.А. и передано другому следователю С.В.В. в г. Каменск-Шахтинский, где и проводится предварительное следствие по делу.

В кассационной жалобе защитник Лернер И.Б. в интересах обвиняемого Тынянского Я.С. пишет, что считает прекращение производства по жалобе незаконным, так как инкриминируемое Тынянскому Я.С. деяние он совершил в г. Гуково. Кроме того, Тынянский Я.С. просил рассмотреть его жалобу с его участием, но жалоба судом была рассмотрена в отсутствие обвиняемого, в связи с чем, просит отменить постановление суда и направить жалобу Тынянского Я.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно прекратил производство по жалобе, а заседание суда провёл в отсутствие обвиняемого вопреки его желанию участвовать в нём, не могут быть рассмотрены, так как жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы и изложены в постановлении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба защитника обвиняемого Тынянского, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года по жалобе обвиняемого ТЫНЯНСКОГО Я.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи