г. Ростов –на- Дону 15 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д., судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И., при секретаре Оганесян И.О., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавший судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Силиванов обратился в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором от 24.03.2006 года Тарасовского районного суда Ростовской области с изменениями, внесенными в него постановлением Президиума Ростовского областного суда от 18.06.2009 года по ст. ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока 09.12. 2005 года, конец срока - 08.09. 2015 года. Постановлением от 8 декабря 2010года суд отказал осужденному Силиванову в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. Силиванов на данное постановление суда подал кассационную жалобу, в которой пишет, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы указывает, что он отбыл более половины назначенного судом наказания, имеет десять поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, состоит в секции С.Т.А., положительно характеризуется, трудоустроен, работает токарем в УПМ, обучается в ПТУ № 210, к установленному порядку относится положительно. Также имеет справку о том, что после условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, просит разобраться и вынести справедливое решение. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания в соответствии со ст. 79 УК РФ служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как представитель администрации учреждения и прокурор высказали возражение против удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении. Таким образом, мотивы принятого судом решения указаны в постановлении суда и являются убедительными, поскольку основаны, как на материалах дела, так и на требованиях закона. Все обстоятельства дела и доводы ходатайства Силиванова получили оценку в судебном постановлении. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы осужденного Силиванова В.В. об этом не состоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства СИЛИВАНОВА В. В. о его условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи