Судья ФИО1 Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Кожевникова С.Ю., Кутаева Р.А.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Демьянченко Л.А. в интересах Маналаки П.В. на постановление заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Переверзева Ю.А. от 16 декабря 2010 года об отмене постановления старшего следователя СО по г. Таганрогу СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Полиенко В.А. от 13 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту смерти Маналаки А.В.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Демьянченко Л.А. об оставлении постановления без изменения, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Демьянченко Л.А. в интересах Маналаки П.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора
г. Таганрога Ростовской области Переверзева Ю.А. от 16 декабря 2010 года об отмене постановления старшего следователя СО по г. Таганрогу СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Полиенко В.А. от 13 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту смерти Маналаки А.В. По мнению адвоката, рапорт заместителя руководителя следственного отдела Петухова В.А. составлен им в пределах своей компетенции и является поводом для возбуждения уголовного дела.

Судом жалоба адвоката удовлетворена.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Таганрога Пардонова И.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, и просит отменить. Указывает, что заместитель руководителя следственного отдела, составляя рапорт об обнаружении признаков преступления, тем самым признал незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту. По мнению автора представления, в данном случае заместителю руководителя следственного отдела следовало отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с целью принятия законного и обоснованного решения. Иначе в уголовном деле будут находиться два взаимоисключающих постановления, вынесенные по факту смерти Маналаки А.В. – о возбуждении дела и об отказе в его возбуждении. Кроме того, в судебном постановлении не указаны нормы закона, нарушенные заместителем прокурора города при принятии решения. Помощник прокурора считает, что вынесенное постановление является неисполнимым, поскольку Переверзев Ю.А. не может отменить вынесенное им же постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, судом не принято во внимание, что по факту смерти Маналаки А.В. органом предварительного следствия приняты решения как об отказе в возбуждении уголовного дела, так и о его возбуждении. То, что отказано в возбуждении дела по ст.ст.109, 143 УК РФ, а возбуждено оно по ст.216 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеет правового значения, поскольку проверки проводились по одному и тому же факту.

Данные обстоятельства какой-либо оценки в постановлении не получили, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенное нарушение, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года, вынесенное по жалобе адвоката Демьянченко Л.А. в интересах Маналаки П.В. в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: