Судья Кошутин Д.П. Дело № 6391 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областног суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Пономарева П.Д., Кутаева Р.А рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобе Киценко А. и представлению гособвинителя Кошелева В.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2010 года, которым Киценко А., ранее судимый осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ -за 4 эпизода- на 3 года за каждое преступление, по ст. 158 ч 2 п.»в» УУК РФ – за 3 эпизода -на 2 года за каждое преступление, по ст.158 ч 2 п.п. «б,в» УК РФ на 2 года 3 месяца, по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч 1 УК РФ на 10 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности 10 преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 11 ноября 2009 года. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения по системе видеоконференц-связи осужденного Киценко, его адвоката Молчановой Н.В. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кириченко А.А. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Киценко осужден за 10 вышеуказанных краж, совершенных в период с 20 октября по 9 ноября 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде он вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе он просит снизить ему наказание, считая, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, а режим ИК заменить на более мягкий. В кассационном представлении и дополнении к нему гособвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости наказания Киценко. Кроме того, считает, что наказание он должен отбывать в ИК строгого режима, поскольку он к лишению свободы за тяжкое преступление осуждался ранее только один раз. Следует считать, что по приговору от 15.04. 2002 года Киценко необоснованно вменен квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда. Выводы суда о виновности Киценко во вмененных по приговору преступлениях соответствуют требованиям главы 40 УПК РФ и являются правильными. Они никем не оспариваются. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Наказание Киценко как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии с законом. Оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким или суровым не имеется. Вместе с тем суд ошибочно признал в действиях Киценко особо опасный рецидив, применил к нему ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, ошибочно определил ему исправительную колонию особого режима. У Киценко имеются 2 не погашенных судимости по приговорам от 15.04. 2002 года и от 14.10.2005 года. Как видно из приговора от 15.04.2002 года он был осужден к лишению свободы по ст. 158 ч 2 п.п. «б,в,г» « ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «в»,ст. 159 ч 2 п. «г» УК РФ –за кражи чужого имущества из двух рабочих кабинетов, куда входил как обычный посетитель, из квартиры, где проживал как временный жилец, за мошенничество, причинившее значительный ущерб (л.д. 132-135 том 2 ). С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 169-ФЗ от 8. 12. 2003 года, следует считать, что при этих кражах Киценко в жилище незаконно не проникал, считать его осужденным по приговору от 15.04. 2002 года за преступления средней тяжести. При таком положении в силу ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ Киценко наказание по последнему приговору должен отбывать в ИК строгого режима. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2010 года в отношении Киценко А. изменить, местом отбывания им наказания определить исправительную колонию строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
при секретаре Гончаровой Е.В.