г. Ростов –на- Дону 15 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д., судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пасько М.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.11 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А. мнение прокурора Кириченко А.А., полагавший судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пасько обратился в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором от 11.05. 2006 года Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока 24.04. 2006 года, конец срока - 23.10. 2012 года. Постановлением от 29.11.2010года суд отказал осужденному Пасько в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. Пасько на данное постановление суда подал кассационную жалобу, в которой выражает свое несогласие с ним, считает, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей кассационной жалобы указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, гражданского иска не имеет, имеет ряд поощрений, режим содержания не нарушает. Тем не менее, суд незаконно и необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, на основании того, что он имеет одно погашенное взыскание, что он не состоит в секциях осуждённых, что, по его мнению, является незаконным, в связи с чем, и просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит в соответствии со ст.79 УК РФ утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как Пасько осуждён за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Хотя Пасько и отбыл больше половины назначенного ему наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, представитель которой не возражал против условно-досрочного освобождения Пасько. Однако, суд, с учётом других обстоятельств, в частности, мнение прокурора, возражавщего поротив УДО Пасько, пришёл к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что нецелесообразно его освободить условно-досрочно, так как нет уверенности в его исправлении. Эти обстоятельства вызвали у суда сомнения в целесообразности условно-досрочного освобождения Пасько. Таким образом, мотивы принятого судом решения указаны в постановлении суда и являются убедительными, поскольку основаны как на материалах дела, так и на требованиях закона. Ходатайство осужденного Пасько рассмотрено с соблюдением прав участников процесса. Все обстоятельства дела получили оценку в судебном постановлении. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы осуждённого об этом несобоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ПАСЬКО М. В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи