г. Ростов –на- Дону 15 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д., судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плющева А.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года, которым ПЛЮЩЕВ А. А., судимый: 1).22.07.2004г. Гуковским горсудом по ст.73 УК РФ – испытательным сроком 1 год; 2).12.10.2005г. тем же судом по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в ИК общего режима; 3).6.02.2009г. Мир. судьёй с/у №2 г. Гуково по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 с отбыванием в ИК строгого режима. Освоб. 7.04.2010г. по сроку, осужден по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3(три) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с обязанностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказание в виде ограничения свободы. Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен осужденному Плющеву А.А. с 8 декабря 2010 года с зачётом в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 30 сентября по 7 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Гончаренко Р.В. в интересах осуждённого Плющева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого и просивший изменить приговор, мнение прокурора Предко А.В., полагавший приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Плющев осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей В. О.В., совершенного 10.04.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Плющев виновным себя признал полностью. Данное уголовное дело в отношении Плющева рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке). В кассационной жалобе осужденный Плющев просит изменить приговор в отношении него, смягчив ему назначенное наказания с заменой режима более мягким. В своей дополнительной кассационной жалобе Плющев просит переквалифицировать его действия на ст.116 ч.1 УК РФ, так как кроме показаний самой потерпевшей В.О.В., более ничем не подтверждается тот факт, что он пытался ограбить потерпевшую. Он признаёт, что нанёс потерпевшей лёгкие телесные повреждения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым. Юридическая квалификация действиям осужденного Плющева дана судом правильная. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Плющева, не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Плющева о суровости назначенного ему судом наказания и режима отбывания наказания, а так же о переквалификации его действий на ст.116 ч.1 УК РФ, коллегия не принимает во внимание. Из приговора видно, что наказание Плющеву назначено в соответствии с требованиями закона – главы 10 УК РФ и в рамках требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому коллегия не усматривает возможность в какой-либо форме, смягчить Плющеву ни назначенное наказание, ни режим отбывания наказания. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года в отношении ПЛЮЩЕВА А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи