Судья Курилов А.Е. Дело № 22-838 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Лашина А.В. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Воропаеве С.А. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Головизнина К.А., кассационную жалобу осужденного Ерхова Е.В. и его адвоката Бедукадзе Т.П., кассационную жалобу осужденного Ерхова С.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 5 октября 2010 года, которым Ерхов Е.В. не судимый, осужден по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 25.11.2008 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 13.03.2009 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 16.10.2009 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 28.10.2009 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 03.12.2009 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 5 октября 2010 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 22 по 23 декабря 2009 года, а также с 23 декабря 2009 года по 5 октября 2010 года. Ерхов С. В., судимый, осужден по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 28.10.2009 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 03.12.2009 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от 21.12.2009 по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по факту организации и содержания притона по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 5 октября 2010 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 22 по 23 декабря 2009 года, а также с 23 декабря 2009 года по 5 октября 2010 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Ерхова Е.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы сужденного об отмене приговора, пояснения адвоката Борисовой Е.С. в интересах осужденного Ерхова С.В. об отмене приговора, а также смягчении наказания, мнение прокурора Федченко С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ерхов С.В. и Ерхов Е.В. осуждены за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные неоднократно, в том числе, и в особо крупном размере, 28.10.2009 и 03.12.2009 по предварительному сговору группой лиц; Ерхов С.В. осужден также за организацию и содержание притона, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ерхов Е.В. вину не признал, Ерхов С.В. вину признал частично. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости, поскольку, по мнению автора представления, судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела. В кассационной жалобе осужденного Ерхова Е.В. выражается несогласие с приговором, ставится вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он никому наркотики не сбывал, так как является лицом, их употребляющим, поэтому он совместно с другими лицами приобретали составляющие дезоморфина и совместно употребляли его. В жалобе указывается, что в отношении осужденного имела место провокация со стороны закупщика Петрова и оперативных сотрудников. Никакого умысла на незаконный сбыт наркотиков он не имел, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В кассационной жалобе адвоката Бедукадзе Т.П., поданной в интересах осужденного Ерхова Е.В., указывается на незаконность и необоснованность приговора, содержатся доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного Ерхова Е.В., а также имеются доводы о том, что приговор постановлена на недопустимых доказательствах, а именно, фонограммах, показаниях свидетелей К. и П., принимавших участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых, являвшихся сотрудниками УФСКН. Автор жалобы ставит вопрос об отмене приговора в отношении Ерхова Е.В. и прекращении дела производством. В кассационной жалобе осужденного Ерхова С.В. указывается на незаконность его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств, поскольку никакого сбыта наркотиков он не совершал. Судом в основу приговора необоснованно положены показания свидетеля П., а также показания свидетелей К. и П., которым все известно только со слов закупщика П. Они, являясь понятыми при проведении оперативного мероприятия, не видели передачи наркотиков и денег. Одни показания П. не являются доказательством его виновности. Автор жалобы, признавая содержание притона, считает, что его действия должны быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 232 УК РФ. В жалобе содержится просьба о пересмотре приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПКРФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, права участников процесса не нарушены. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании стороной защиты, в том числе, о назначении судебно-химической и фоноскопической экспертиз, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Выводы суда о виновности Ерхова Е.В. и Ерхова С.В. в инкриминируемых им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре. В подтверждение установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания свидетеля П.А.П. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у Ерхова Е.В. в ноябре 2008 года, 13.03.2009, 16.10.2009, 28.10.2009, 03.12.2009 по инициативе осужденного и передачи Ерхову Е.В. денег; показания свидетелей Д.С.Б. и К.И.А. о том, что оперативные мероприятия «проверочная закупка» проведены в отношении Ерхова Е.В. в связи с проверкой информации о сбыте им наркотических средств, в результате которых Ерхов Е.В неоднократно передавал наркотики П., получая от того деньги; показания свидетелей К.А.С. и Л.С.Н., принимавших 25.11.2008 участие в оперативном мероприятии в качестве понятых; показания свидетелей Ж.А.А. и Ф.Е.Р., принимавших участие в оперативном мероприятии 13.03.2009; показания свидетелей М.А.В. и П.А.А., принимавших участие в качестве понятых в оперативных мероприятиях 16 и 28 октября 2009 года; показания свидетеля Т.С.Е., который вместе с М.А.В. принимал участие в качестве понятого в оперативном мероприятии 03.12.2009; показания свидетеля К.В.М., данные на следствии и оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 21.12.2009 он получил от Ерхова С.В. шприц с наркотическим средством, которое он хотел использовать, но, поскольку в квартиру Ерхова пришли сотрудники наркоконтроля, ему пришлось выдать этот шприц, что было зафиксировано в протоколе обыска; показания свидетелей М.А.В. и Г. А.А., принимавших участие при производстве обыска в квартире Ерховых в качестве понятых, и рассказавших об обстоятельствах проведения следственного действия; показания свидетелей Р.А.А., П.Н.П., Ш.Н.В.; выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-химических экспертиз, протоколы следственных действий. Руководствуясь ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Довод о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, является несостоятельным. Проверены судом и обоснованно признаны допустимыми, вопреки доводам жалоб осужденного Ерхова Е.В. и адвоката Бедукадзе Т.П., и фонограммы с записью разговоров, состоявшихся между Ерховым Е.В. и свидетелем П. А.П., поскольку данные фонограммы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений в своей достоверности не вызывают. Исследованы судом и СД-диски с записью телефонных переговоров Ерхова Е.В. и П., и в приговоре данному доказательству дана надлежащая оценка. Проверены судом имеющиеся в материалах дела и заключения судебно-химических экспертиз, достоверность выводов которых сомнений не вызывают. Имеющиеся в материалах дела заключения судебно-химических экспертиз отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам; они составлены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; содержат подробную исследовательскую часть, а также выводы, соответствующие проведенным исследованиям; каких-либо противоречий данные заключения экспертиз не имеют. Судебная коллегия соглашается с объективной оценкой, данной судом этим доказательствам в приговоре. Судебная коллегия не имеет оснований полагать, что имели место провокационные действия со стороны оперативных сотрудников, в том числе, П., как утверждается в жалобах осужденного Ерхова Е.В. и его адвоката, поскольку оперативные сотрудники действовали в соответствии с законом и в рамках своих полномочий. В основу обвинения Ерхова Е.В. и Ерхова С.В. судом положены показания свидетеля П., которому Ерхов Е.В. неоднократно в ходе оперативных мероприятий передавал наркотические средства, получая от свидетеля деньги. Показания свидетеля П. последовательны и непротиворечивы. Причин для оговора осужденных со стороны данного свидетеля не установлено. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, подтверждающимися другими доказательствами, не было у суда 1 инстанции, нет их и у судебной коллегии. С доводом Ерхова Е.В. о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий судебная коллегия согласиться не может, поскольку он опровергается исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что все оперативно-розыскные мероприятия произведены в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и нормами уголовно-процессуального закона. Проведение мероприятия «проверочная закупка» связано с информацией о продаже наркотических средств в целях пресечения этой деятельности. Выводы суда о том, что все доказательства, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам законом, мотивированы достаточно полно и сомнений не вызывают. Утверждение осужденного Ерхова С.В. и адвоката Бедукадзе Т.П. о том, что показания свидетелей К. и Ж. судом необоснованно положены в основу приговора, является безосновательным, поскольку данных о том, что в ноябре 2008 года они являлись сотрудниками УФСКН и имели какую-либо заинтересованность в исходе дела, материалы дела не содержат. Не имеется оснований не доверять и показаниям свидетеля П.А.А. Доводы осужденных Ерхова Е.В. и Ерхова С.В. и их защитников, выдвинутые в ходе судебного разбирательства, о недоказанности их вины в незаконном сбыте наркотических средств, проверены судом. Выводы суда об их виновности в совершении инкриминируемых им преступлений, о согласованном характере действий по незаконному сбыту наркотических средств 28.10.2009 и 03.12.2009. основаны на совокупности доказательств, которым в приговоре дана объективная и надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. То обстоятельство, что авторы жалоб выражают несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, нарушении им правил оценки доказательств, и не является основанием для отмены приговора. По мнению судебной коллегии, действиям Ерхова Е.В. и Ерхова С.В. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация их действий является обоснованной. Довод жалобы Ерхова Е.В. о том, что его действия подлежат, по его мнению, переквалификации на ч. 1 ст. 232 УК РФ. Не может коллегия согласиться и с доводом жалобы адвоката о неправильной квалификации действий Ерхова Е.В., поскольку данных о том, что действия осужденного по передаче наркотических средств П. охватывались единым умыслом, материалы дела не содержат. При назначении наказания Ерхову Е.В. и Ерхову С.В. судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденных. Учтены судом и положительные характеристики Ерхова Е.В. и С.В. по месту жительства и работы, и отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия считает, не соглашаясь с доводом кассационного представления о мягкости назначенного осужденным наказания, а также с доводами жалоб осужденных о суровости приговора, считает назначенное осужденным Ерхову Е.В. и Ерхову С.В. наказание соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 5 октября 2010 года в отношении Ерхова Е. В. и Ерхова С. В. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденных и адвоката Бедукадзе Т.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи