Судья:Онищенко Н.Н. дело №22- 677 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Шкурихиной Т.М. судей: Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прутина В.В., кассационное представление государственного обвинителя Иванова В.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2010 года, которым ПРУТИН В. В., ранее судимый: 1. ) 25 июня 2004 г. Волгодонским горсудом по ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, 2.) 24 марта 2006 г. тем же судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из мест лишения свободы освобожден 10 марта 2007 г. по постановлению Веселовского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней, осужден и назначено наказание по: - п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 3 сентября 2010 года. Судом принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Прутина В.В., посредством видео-конференц связи поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко С.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Прутин В.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Прутин В.В. вину не признал. Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговоре вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Осужденный Прутин В.В. в кассационных жалобах не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, назначенное наказание не соотвуетсвует тяжести содеянного. Потерпевший Г.Ю.Ф. его оговаривает. Телефон у потерпевшего он взял в счет его долга и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ. Показания свидетеля Архиповой считает не соответствующими действительности, поскольку она состоит в дружеских отношениях с потерпевшим. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного Прутина В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного Прутина В.В. и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Прутина В.В., свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного Прутина В.В. о своей невиновности и признал доказанной его вину по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Прутина В.В. не имеется. Довод осужденного о том, что его вина не доказана опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств. В частности показаниями потерпевшего Г.Ю.Ф. о том, что Прутин его избил и открыто похитил его телефон, опровергнув при этом версию осужденного о наличии у него денежного долга перед Прутиным В.В. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Прутиным. Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей Б.О.С., П.Т.С., явкой с повинной осужденного Прутина В.В., протоколом выемки у Г.Ю.Ф. сотового телефона и иными доказательствами. Оснований считать, что Г.Ю.Ф. оговаривает осужденного, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60, УК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2010 года в отношении ПРУТИНА В. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прутина В.В., кассационное представление, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи