Судья: Гулик Н.Д. дело № 22-799

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Шкурихиной Т.М.

судей: Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Загора ГФ., кассационные жалобы осужденных Москалева Ю.Г., Москалевой Е.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года, которым

Москалев Ю. Г., ранее не судимый,

И

Москалева Е.В., ранее не судимая,

осуждены и назначено наказание каждому по :

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка Москалева Ю.Г. и Москалевой Е.В. в доход государства по 15% каждый.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденных Москалева Ю.Г., Москалевой Е.В., адвоката Косякова Г.А., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Андриенко И.И., поддержавшей кассационное представление и по­лагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев Ю.Г. и Москалева Е.В. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Москалев Ю.Г. и Москалева Е.В. вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в кассационном представлении не соглашается с приговором и просит его изменить в отношении Москалевой Е.В. При этом указывает, что Москалева Е.В. на момент вынесения приговора имела постоянное место работы в ООО ПКФ «А.», что подтверждается записью в трудовой книжке и характеристикой.

Однако, суд не учел требования закона и указанные обстоятельства и назначил Москалевой Е.В. исправительные работы.

Полагает, что в данной ситуации Москалевой Е.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденных Москалева Ю.Г. и Москалевой Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ правильно.

Назначая наказание осужденному Москалеву Ю.Г., суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновнного лица.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Москалеву Ю.Г. наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

В месте с тем, приговор подлежит изменению. В соответствии с требованиями ст.50 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2010 года в отношении осужденной Москалевой Е.В.изменить – назначенное ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ заменить на штраф в размере 10000 руб.

В остальной части этот приговор в отношении Москалевой Е.В., Москалева Ю. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Москалева Ю.Г., Москалевой Е.В., кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи