Судья Косоногова Е.Г. Дело № 553

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Резановой Н.И. и Радченко Н.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Гриценко С.С. и Засорина М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2010 года, которым

ГРИЦЕНКО С. С., не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима с 15 апреля 2010 года.

ЗАСОРИН М. В., ранее судимый 3 марта 2003 года Зерноградским районным судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 7 июня 2004 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в» ст. 166 УК РФ в редакции Закона РФ от 2003 года, на 7 лет лишения свободы, постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 20 октября 2006 года освобожден условно досрочно на 3 года 17 дней

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с 15 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденных Гриценко С.С. и Засорина М.В. по линии видеоконференции, их защитников адвокатов Быстровой О.М. и Кочетовой А.А., поддержавшие жалобы, а также мнение прокурора Предко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гриценко С.С. и Засорин М.В. осуждены за разбойное нападение на К., совершенное 14 апреля 2010 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Засорин М.В. виновным себя не признал, Гриценко С.С. вину признал частично.

Осужденный Гриценко С.С. в лично поданной кассационной жалобе просит отменить приговор суда. В обоснование этого ссылается на то, что показания потерпевшего К. о том, что он терял сознание от полученных травм, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Б. Кроме того, показания потерпевшего противоречивы и эти противоречия не устранены. Помимо этого, показания К. опровергаются показаниями свидетеля Ко.

Осужденный Засорин М.В. в своей кассационной жалобе не согласен с приговором суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

При этом ссылается на то, что преступления не совершал и доказательств его вины материалы дела не содержат.

Показания потерпевшего К., положенные судом в обоснование его вины, противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей Ко. и Коч. Его показания в той части, что он терял сознание от полученных травм, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Телефон у К. он взял с разрешения последнего, денег у него не похищал. Обращает внимание на то, что осмотр места происшествия был проведен с нарушением норм УПК РФ. С грубым нарушением закона составлен и протокол этого следственного действия.

В своей дополнительной кассационной жалобе Засорин М.В. не согласен и с постановлением от 22 декабря 2010 года, которым его замечания на протокол судебного заседания оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда в части установления в состязательном процессе обстоятельств содеянного Гриценко С.С. и Засориным М.В., является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего К., свидетелей Ко., Коч., Ч., заключением судебно-медицинского эксперта и протоколами следственных действий.

Собранные по делу доказательства тщательно исследованы и оценены судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми.

В суде исследованы и мотивированно отвергнуты доводы осужденных и их защитников о непричастности к совершению преступления.

При этом суд проверил и не нашел оснований к оговору осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей

При таком положении, суд обоснованно признал Гриценко С.С. и Засорина М.В. виновными и правильно квалифицировал содеянное ими по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С доводами жалоб Гриценко С.С. и Засорина М.В. о том, что К. в результате избиения сознание не терял, а также с доводами жалобы Засорина М.В. о том, что телефон он взял с разрешения потерпевшего и деньги у него не похищал, судебная коллегия согласиться не может.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что 14 апреля 2010 года, после распития спиртного Гриценко С.С. и Засорин М.В. избили его, лежащего на кровати, били преимущественно по лицу и голове. В результате избиения он потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел, как Засорин М.В. вытащил у него из карманов брюк сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей, а из принадлежавшей ему сумки вытащил деньги в сумме 4000 рублей. Затем, Засорин М.В. и Гриценко С.С. собрались уходить. Гриценко С.С. надел его куртку и туфли. Уходя, Гриценко С.С. сказал, чтобы он никому о случившемся не говорил, иначе его убьют. Угрозу он воспринимал реально, поскольку его избили, а еще и потому, что на столе лежал нож.

Аналогичные показания К. давал и в ходе предварительного следствия, подтвердив их на очных ставках с Засориным М.В. и Гриценко С.С.

Его показания последовательны и противоречий по факту совершенного Засориным М.В. и Гриценко С.С. не содержат, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ко., Коч. и Ч., приведенными в приговоре.

Вопреки утверждениям жалоб осужденных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей Ко. и Коч. по факту совершенного Засориным М.В. и Гриценко С.С. не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе правил оценки доказательств, на что делается ссылка в жалобе осужденного Засорина М.В., не имеется. В основу приговора положены только те доказательства, которые признаны судом допустимыми.

Назначенное Гриценко С.С. и Засорину М.В. наказание соответствует закону и является справедливым.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Засориным М.В., рассмотрены судом с соблюдением требований закона и отклонены. Это решение мотивировано в постановление и его правильность не вызывает сомнений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2010 года в отношении ГРИЦЕНКО С. С. и ЗАСОРИНА М. В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи