г.Ростов-на-Дону 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе от 30.11.2010 года, поданной Т. в интересах С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав представителя заявителя – Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Прекращая производство по жалобе, суд указал в постановлении, что все ее доводы уже были предметом судебных проверок. В кассационной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить, направив жалобу ее представителя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Нарушены судом требования УПК РФ, не допускающие отказ от исследования и оценки доводов поданной в суд жалобы, и этим нарушены конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту. Неправомерно судьей была принята жалоба к рассмотрению, поскольку недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении жалобы. Ст. 125 УПК РФ исключает возможность оставления жалобы без рассмотрения судом, то есть суд грубо нарушил порядок рассмотрения жалобы. Суд исходил из презумпции невиновности должностных лиц прокуратуры, и в этом проявилась его заинтересованность в исходе дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов судебного производства, жалоба, производство по которой судом прекращено, подана в суд 30 ноября 2010 года, судебное заседание для проверки доводов именно этой жалобы было назначено впервые. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судья принимал повторное участие в рассмотрении жалобы, являются надуманными. К выводу о том, что жалобы аналогичного содержания были предметом судебной проверки, суд пришел после того, как проанализировал все те судебные решения, которые принимались ранее Пролетарским районным судом по жалобам С. и ее представителя Т. Судебное постановление требованиям закона соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на конкретные процессуальные документы, мотивирован вывод об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы по существу. Не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ решения судом принимаются в тех случаях, когда имеются основания для рассмотрения жалобы по существу (то есть по результатам рассмотрения жалобы). В данном же случае суд таких оснований не усмотрел. Несостоятельными являются также доводы кассационной жалобы о том, что принятым решением суд нарушил конституционные права заявителя, затруднил доступ к правосудию: законом не предусмотрено неоднократное рассмотрение жалоб аналогичного содержания, при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми были признаны необоснованными эти же доводы жалоб. Оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Т. в интересах С. от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи