Судья Момот Т.М. Дело № 22-0936. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 16 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В. при секретаре Гончаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Фархад А.Г. и кассационную жалобу адвоката Першикова В.Д., защищающего интересы осуждённого Рыжова Г.А. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2010 года, которым ПОНОМАРЕВ В. В. не судимый, осуждён по: - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, баз штрафа; - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2010 года, и РЫЖОВ Г. А., не судимый, осуждён по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, баз штрафа; - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, баз штрафа; - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2010 года, Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Шрамова И.Б., защищающего интересы осуждённого Рыжова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; адвоката Зоткина А.В., защищающего интересы осуждённого Пономарева В.В., выразившего возражение в отношении удовлетворения кассационного представления, и мнение прокурора Матевосовой А.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пономарев В.В. и Рыжов Г.А. признаны виновными и осуждены за то, что действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли 9 июля и 5 августа 2010 года в г. Сальске Ростовской области В.А.Н., действовавшему в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 118,365 грамма и гашишное масло - 0,13 грамма. Кроме того, Рыжов Г.А. 21 июля 2010 года в г. Сальске Ростовской области незаконно сбыл В.А.Н., действовавшему в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 57,5 грамма. Пономарев В.В., признан виновным и осуждён за то, что незаконно приобрёл 7 июля 2010 года и хранил по месту своего жительства в г. Сальске Ростовской области, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) не менее 8,6 грамма, которое 6 августа 2010 года, было у него обнаружено и изъято сотрудниками госнаркоконтроля. В судебном заседании Пономарев В.В. и Рыжов Г.А. свою вину признали полностью и от дачи показаний отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе адвокат Першиков В.Д., защищающий интересы осуждённого Рыжова Г.А., просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как следует из показаний его подзащитного Рыжова Г.А., он наркотические средства не приобретает и не употребляет. Поэтому считает, что всё произошедшее с осуждённым Рыжовым Г.А. провокацией сотрудников госнаркоконтроля, однако, судом это проверено не было. В кассационном представлении государственный обвинитель Фархад А.Г. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый в связи с тем, что нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применён уголовный закон. Он считает, что судом не в полной мере учтена общественная опасность деяния, посягающего на здоровье населения, в связи с чем Пономареву В.В. и Рыжову Г.А. назначено чрезмерно мягкое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённых Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. в содеянных ими деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Пономарев В.В. вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, где он показал, что курит коноплю. 7 июля 2010 года он сорвал в лесополосе верхушечные части конопли и дома разместил в деревянной бочке в хозяйственной постройке, чтобы потом покурить. У него есть кум - Рыжов Г.А., который также курит коноплю, собираемую в лесополосах. В начале июля 2010 года, он познакомился с В.А.Н., который попросил продать ему марихуану или «химию». Он предложил В.А.Н. прийти к нему домой в г. Сальске. Вечером 9 июля 2010 года к нему домой пришёл В.А.Н. и спросил за «химию». Но «химии» не было, и В.А.Н. согласился на марихуану. Он позвал Рыжова Г.А. и тот съездил за марихуаной, которую передали В.А.Н., получив за неё от него 250 рублей. В тот же день они с Рыжовым Г.А. деньги пропили. 5 августа 2010 года они с Рыжовым Г.А. приготовили для В.А.Н. «химию» из конопли и растворителя. Деньги за «химию» В.А.Н. передал Рыжову Г.А. 6 августа 2010 года сотрудники госнаркоконтроля провели у него обследование домовладения и обнаружили остатки конопли, растворитель и посуду, в которой готовилась «химия». Кроме того, вина Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенный в качестве свидетеля В.М.А. показал, что является оперуполномоченным Сальского МРО УФСКН РФ по Ростовской области. В к ним отдел поступила информация о причастности Пономарева В.В. и какого-то его знакомого к сбыту марихуаны и гашишного масла. Было принято решение о проведении в их отношении проверочной закупки наркотических средств через него. Он познакомился с Пономаревым В.В., представившись наркоманом. Пономарев В.В. предложил ему приобрести гашишное масло. 9 июля 2010 года была проведена проверочная закупка, в которой он выступал закупщиком. Он приехал домой к Пономареву В.В., но тот сказал, что «химии» нет, а марихуану его кум - Рыжов Г.А. может привезти. Он согласился, и Рыжов Г.А. привёз пакет с марихуаной, за который он заплатил 250 рублей. Через некоторое время он встретил Рыжова Г.А. одного и тот сказал, что у него есть «трава», которую он может продать. 21 июля 2010 года он произвёл закупку марихуаны у Рыжова Г.А., заплатив ему 100 рублей. И 5 августа 2010 года проверочная закупка была произведена по месту жительства Пономарева В.В., при которой Пономарев В.В. и Рыжов Г.А. продали ему гашишное масло за 200 рублей. Все мероприятия проводились с участием понятых и фиксацией всех действий в протоколах. Допрошенный в качестве свидетеля З.Е.В., являющийся сотрудником Сальского МРО УФСКН РФ по Ростовской области, показал, что в целях реализации имеющейся информации о сбыте наркотических средств жителями района города Сальска, были организованы и проведены проверочные закупки. Закупщиком выступал сотрудник госнаркоконтроля В.А.Н. 9 июля 2010 года он у Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. сделал проверочную закупку марихуаны. 21 июля 2010 года проверочная закупка марихуаны была сделана только у Рыжова Г.А., а 5 августа 2010 года Пономарев В.В. и Рыжов Г.А. продали В.А.Н. гашишное масло. На следующий день, то есть 6 августа 2010 года по месту жительства Пономарева В.В. были изъяты марихуана и предметы, свидетельствующие об изготовлении наркотического средства. А Рыжов Г.А. добровольно показал, где он приобретал марихуану. Свидетели М.Е.И. и С.А.А. показали, что они участвовали в качестве понятых при проверочных закупках наркотических средств 9 июля 2010 года у Пономарева В.В. и Рыжова Г.А., а 21 июля 2010 года у Рыжова Г.А. В качестве закупщика выступал сотрудник госнаркоконтроля В.А.Н., который расплачивался за приобретённые наркотические средства выданными ему, помеченными денежными купюрами. Всё приобретённое он при них выдавал, всё упаковывалось и опечатывалось. Свидетели Е.А.Ю. и М.Д.А. показали, что они участвовали в качестве понятых при проверочной закупке наркотических средств 5 августа 2010 года у Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. Закупщиком выступал сотрудник госнаркоконтроля В.А.Н. Ему было передано 200 рублей, которые были помечены и он на ул. И. у Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. сделал проверочную закупку наркотического средства. Свёрток с наркотическим средством В.А.Н. выдал в их присутствии, его упаковали и опечатали. Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. также подтверждается показаниями свидетелей С.А.Н., З.С.В., Б.А.В. и А. С.А. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. в инкриминируемых им деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом добровольной выдачи В.А.Н. 9.07.2010 года пакета с растительной массой, приобретённой у Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. /т. 1, л.д. 17/; заключением эксперта № 81 от 11.08.2010 г., согласно которому выданное В.А.Н. 9 июля 2010 года вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) /т. 1, л.д. 44-46/; протоколом добровольной выдачи В.А.Н. 21.07.2010 года пакета с растительной массой, приобретённой у Рыжова Г.А. /т. 1, л.д. 114/; протоколом добровольной выдачи В.А.Н. 5.08.2010 года пакета с растительной массой, приобретённый у Пономарева В.В. и Рыжова Г.А. /т. 1, л.д. 154/; /; заключением эксперта № 93/94 от 7.09.2010 г., согласно которому выданное В.А.Н. 5 августа 2010 года вещество является наркотическим средством - гашишным маслом /т. 1, л.д. 211/; протоколом досмотра 6 августа 2010 года Рыжова Г.А., обнаружения и изъятия у него 3-х помеченных купюр по 50 рублей /т. 1, л.д. 164/; актом обследования домовладения Пономарева В.В. и обнаружения у него растительной массы и бутылки с растворителем /т. 2, л.д. 39-40/; заключением эксперта № 96 от 6.09.2010 года, согласно которому обнаруженная и изъята по месту жительства Пономарева В.В. растительная масса является марихуаной (каннабис) /т. 2, л.д. 69-72/; протоколом проверки показаний, согласно которому 13.09.2010 года Пономарев В.В. указал место, где он собирал части дикорастущей конопли /т. 2, л.д. 82-83/; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Рыжов Г.А. 6 августа 2010 года указал место сбора им верхушечных частей дикорастущей конопли /т. 1, л.д. 57-58/. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением адвоката Першикова В.Д., защищающего интересы осуждённого Рыжова Г.А., о том, что всё произошедшее с его подзащитным является провокацией сотрудников госнаркоконтроля, однако, судом это проверено не было. Выводы суда о доказанности вины Пономарева В.В., а также Рыжова Г.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается и не находит оснований считать, что сотрудники госнаркоконтроля понудили осуждённых Рыжова Г.А. и Пономарева В.В., употребляющих наркотические средства, к совершению сбыта наркотических средств. Суд правильно квалифицировал действия Пономарева В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и Рыжова Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Фархад А.Г. о том, что осуждённым по делу Пономареву В.В. и Рыжову Г.А. назначено чрезмерно мягкое наказание. Наказание осуждённым Пономареву В.В. и Рыжову Г.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом данных о личности каждого, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Пономарев В.В. и Рыжов Г.А. ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, а Пономарев В.В. кроме того имеет на иждивении несовершенную дочь. С учётом изложенного, суд назначил наказание, в соответствии с законом, которое не является чрезмерно мягким. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2010 года в отношении ПОНОМАРЕВА В. В. и РЫЖОВА Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Першикова В.Д. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: