г. Ростов-на-Дону «9» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Терещенко Т.Г. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года, которым Мальцев А. Г., ранее не судимый,- осужден по эпизоду от 12.01.2010 г. по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Мальцеву А.Г. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мальцева А.Г. оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Демьяновой Л.В., просившей об изменении приговора и смягчении наказания до не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Мальцев А.Г. осужден за совершение пяти эпизодов незаконного приобретения и хранения с целью сбыта, и незаконного сбыта сильнодействующих веществ - трамадол, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступления совершены в период времени с декабря 2009 года по 13 июля 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Мальцев А.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. Не согласившись с приговором, адвокатом Терещенко Т.Г. была подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о пересмотре приговора в отношении Мальцева А.Г. В обоснование своих доводов защитник указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Судом не были учтены в полной мере обстоятельства, характеризующие личность Мальцева А.Г. и обстоятельства смягчающие наказание, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, пенсионной возраст матери и инвалидность у отца. Адвокат считает, что Мальцеву А.Г. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенных им преступлений и просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено Мальцевым А.Г. при ознакомлении с материалами дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства проверены судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат данные о необходимых процессуальных действиях и выводы суда. Юридическая оценка действиям Мальцева А.Г. судом дана правильно по каждому из эпизодов по ч.1 ст.234 УК РФ, что в жалобе не оспаривается. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим, доводы адвоката Демьяновой Л.В. в заседании суда кассационной инстанции о наличии существенных противоречий, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного Мальцева А.Г. в содеянном, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания остаются без оценки судебной коллегии. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора в кассационном порядке из материалов дела не усматривается. С доводами жалобы о том, что судом назначено несправедливое наказание, согласиться нельзя. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие малолетнего ребенка и иные установленные по делу смягчающие обстоятельства, все значимые обстоятельства дела, а также ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Правовых оснований к признанию иных, кроме установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает. При таком положении, назначенное Мальцеву А.Г. наказание смягчению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года в отношении Мальцева А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Терещенко Т.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: