г.Ростов-на-Дону 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Д. на сообщение заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Криворот В.А. от 06.08.2010 года

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав заявителя Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным сообщение прокурора на его жалобу о бездействии при проверке сообщения о совершенном преступлении.

Суд не усмотрел оснований к удовлетворению жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Д. просит постановление суда отменить как незаконное. 15 октября 2010 года прокурор Кравченко М.В. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокурор Криворот В.А. признал законным. Необоснованным является и вывод суда о том, что не были нарушены конституционные права Д. на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным.

К выводу о том, что прокурор Криворот В.А., давая ответ заявителю Д., действовал в пределах своей компетенции, на основании собранных к моменту дачи ответа материалов, а также вынесенного 23 июня 2010 года дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, основан на исследованных в судебном заседании материалах, необходимых и достаточных для принятия решения по существу жалобы. Требования ст. 125 УПК РФ, как и права участников процесса, судом при проверке доводов жалобы Д., нарушены не были. Таким образом, проверка доводов жалобы судом проведена с достаточной полнотой и объективностью.

То обстоятельство, что иным должностным лицом впоследствии было отменено постановление дознавателя от 23 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, само по себе не может ставить под сомнение правильность вывода суда, и не является основанием к отмене судебного постановления. Заявитель не лишен возможности, в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, обжаловать законность и обоснованность иного процессуального документа, поскольку вопрос о проверке именно этого документа, не ставился перед судом.

Оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи