Судья Бобровский В.А. Дело № 22-745 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону «16» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Юрченко В.И. и Шкурихиной Т.М. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Губанова В.А. на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Губанова В.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМ-6 УВД по г.Ростову-на-Дону, связанного с рассмотрением его заявления от 4 июня 2010 года, и обязании их устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об отмене судебного постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Губанов В.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону, связанного с рассмотрением его заявления о привлечении к уголовной ответственности гр-ки С.Т.А. по ст.ст.159, 303, 307 УК РФ от 4 июня 2010 года, и обязать их устранить допущенные нарушения. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Губанов В.А. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением и просит его отменить, как не законное и необоснованное. Судом была нарушена ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Кроме того, суд в нарушение положений ч. 3 ст.125 УПК РФ вовремя не известил заявителя о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением в деле от 16 декабря 2010 года о назначении судебного заседания на 15 декабря 2010 года. Также судом был введен в заблуждение представитель заявителя, которому 8 декабря 2010 года, со ссылкой на представителя прокуратуры, было сообщено, что никаких материалов по заявлению от 4 июня 2010 года Губанова В.А. в ОМ-6 не поступало, в связи с чем суд попросил представителя написать заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а прокурора предоставить официальный документ об отсутствии в ОМ-6 материалов по Губанову В.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 8 декабря 2010 года. Кроме того, судом в нарушение УПК РФ не были допрошены указанные заявителем лица. Суд грубо нарушил положения ст. ст. 7, 123, 124, 125, 388, 408 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, которые не допускают отказ при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своего решения, чего нет в деле. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе заявителя. Как следует из имеющегося в материале уведомления о вручении извещения, заявитель Губанов В.А. был извещен о месте, дате и времени судебного заседания несвоевременно, а именно 16 декабря 2010 года (л.д.27). Судебная коллегия полагает, что поскольку указанные требования закона при принятии решения судом не соблюдены, постановление подлежит отмене, а материал - направлен на новое судебное разбирательство. При новом разбирательстве суду необходимо учесть иные доводы кассационной жалобы, и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Губанова В.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМ-6 УВД по г.Ростову-на-Дону, связанного с рассмотрением его заявления от 4 июня 2010 года, и обязании их устранить допущенные нарушения отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей. Председательствующий: Судьи: