Судья Танеева Т.В. Дело №22-287 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 2 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Стаценко В.В., кассационные жалобы осужденного Немченко И.И., его защитника-адвоката Мелохаяна Ю.О. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2010 года, которым Немченко И. И., ранее судимый 10 мая 2007 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освободился в мае 2008 года по сроку, - оправдан по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства В. В.А.) в соответствии с п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что не установлено событие преступления; - осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства) в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 октября 2008 года. Мера пресечения осужденному оставлена заключение под стражу. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Немченко И.И. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб и просившего приговор отменить, защитника – адвоката Мелохаяна Ю.О., поддержавшего доводы кассационных жалоб и полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Немченко И.И. оправдан по обвинению в незаконном сбыте 9 октября 2008 года наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство (вещества) моноацетилморфин, диацетил морфин (героин) массой 0,09 гр.В.В.А. Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси в количестве 0,35 гр., содержащей диацетилморфин (героин) ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин 9 октября 2008 года Б.В.С., и за приготовление 9 октября 2008 года к незаконному сбыту наркотического средства – смеси в количестве 0,12 гр., содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Немченко И.И. вину не признал. В кассационном представлении государственного обвинителя Стаценко В.В. ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, что повлекло необоснованное и незаконное оправдание Немченко И.И. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств В.В.А. На предварительном следствии свидетелем В.В.А. даны показания, изобличающие Немченко И.И. в совершении преступления, что подтверждается показаниями свидетелей П.В.П. и М.А.Б., при этом в материалах дела имеется протокол очной ставки между В.В.А. и Немченко И.И., где В.В.А. изобличает Немченко И.И. в совершении им преступления, которому судом не дана оценка в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационных жалобах осужденный Немченко И.И. просит приговор отменить, поскольку он неправосудный, незаконный и несправедливый. Уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Суд нарушил его право на защиту, поскольку не рассмотрел и не удовлетворил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля защиты Т.А.В., который заявил о фальсификации уголовного дела и фактически был вовлечен сотрудниками правоохранительных органов в проведении контрольной закупки у Немченко И.И., и которому он оказывал пособничество в приобретении наркотических средств, а свидетель Б.В.С. никакого участия в этом не принимал, и давал ложные показания в суде. Видеозапись сфальсифицирована, так как в ней полностью отсутствует звук, а также дата и время проведения видеосъемки, при этом подписи понятых на ней не соответствовали их подписям в протоколе, однако суд признал указанное доказательство допустимым. Суд положил в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, которые были получены вследствие применения в отношении него физической силы со стороны сотрудников милиции. «Проверочная закупка» в отношении него, а также его личный досмотр в помещении ОВД проводился с нарушением закона, в связи с чем, полученные доказательства не могут являться допустимыми. В приговоре не указано, где, каким образом, когда, у кого и кем было приобретено наркотическое средство, при этом ни следствием, ни судом не была установлена девушка Т. по прозвищу «М.», что ставит под сомнение выводы о его виновности в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а, кроме того, в приговоре отсутствуют доказательства того, что он хранил наркотические средства в целях сбыта. Кроме того, в своих дополнительных жалобах осужденный Немченко И.И. просит возбудить уголовные дела в отношении сотрудников милиции, причастных к фальсификации уголовного дела, так же указывает, что его не ознакомили с материалами уголовного дела после его возвращения в Первомайский суд гор. Ростова-на-Дону для дооформления, что нарушает его право на защиту, ему не вручены постановление кассационной инстанции о снятии дела с кассационного рассмотрения, указывает на нарушения закона и его права на защиту при рассмотрении уголовного дела, на не предоставление ему медицинской помощи, в которой он нуждается. В кассационной жалобе адвокат Мелохаян Ю.О. просит приговор отменить, поскольку судом не была проверена версия защиты о том, что событие, инкриминируемое Немченко И.И., не имело место. В частности, суд отказал в ходатайстве о допросе свидетеля Т., показания которого существенно могли повлиять на ход судебного разбирательства, чем нарушил право Немченко И.И. на защиту. В своих возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Стаценко В.В. осужденный Немченко И.И. просит его оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного Немченко И.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Немченко И.И., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Немченко И.И. в суде и на предварительном следствии, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного Немченко И.И. о своей невиновности и обоснованно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Немченко И.И. коллегия не усматривает. Судебная коллегия с доводами осужденного о том, что в суд не представлено доказательств его виновности, не соглашается, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В частности его вина подтверждается собственными показаниями в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии адвоката, показаниями показаниях свидетелей Ч.С.С., Б.B.C., Н..М.Е., Т.О.В., Е.Г.О., чьи показания судом обоснованно признаны объективными и правдивыми. Каких либо оснований считать, что свидетель Б.B.C. оговаривает осужденного Немченко И.И.., не усматривается, доказательств подтверждающих данное утверждение стороны защиты в суд не представлено. Кроме того, его вина подтверждается протоколами личного досмотра Немченко И.И. и его административного задержания, согласно которым, у Немченко И.И. изъяты наркотическое средство смесь в количестве 0,12 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, денежные купюры на сумму 900 руб. которые ранее переданы были Б.B.C. для проведения проверочной закупки наркотических средств, при этом на ладони левой руки обнаружено люминесцентное вещество, одинаковое с веществом, используемым при пометке купюр заключениями экспертов и иными доказательствами. При этом, оснований для признания протокола досмотра и административного задержания Немченко И.И. недопустимыми доказательствами, коллегия не находит. Доводы защиты о том, что на видеозаписи запечатлена его встреча не с Б.B.C., а с иным лицом, судом проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем сделан в приговоре мотивированный вывод, с которым соглашается и судебная коллегия. Доводы защиты о применении к Немченко И.И. незаконных методов ведения следствия, так же проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Каких либо доказательств в обоснование указанных доводов в суд так же не предоставлено. С доводами стороны защиты о нарушении права на защиту Немченко И.И., в том числе и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля Т.А.В., коллегия так же не соглашается. Судом ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке, при разрешении данного ходатайства, сделан обоснованный вывод о том, что оно не обоснованно и не мотивированно. Коллегия соглашается данным выводом по обоснованиям суда. С доводами представления о необоснованности оправдания Немченко И.И. по эпизоду сбыта наркотического средства В.В.А. коллегия не соглашается, поскольку судом сделан обоснованный и мотивированный вывод, о том, что достаточных доказательств виновности Немченко И.И. в совершении данного преступления не представлено. Доводы Немченко И.И. о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников милиции коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку возбуждение уголовных дел не относится к компетенции кассационной инстанции суда. Факт не установления девушки Т. по прозвищу «М.» не влияет на выводы суда о виновности Немченко И.И. Доводы Немченко И.И. о не предоставлении ему необходимого лечения коллегия оставляет без оценки, поскольку не могут быть рассмотрены в рамках данной кассационной жалобы. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Немченко И.И. наказания несправедливым вследствие мягкости либо чрезмерной суровости, поскольку оно назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он был осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба и кассационное представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2010 года в отношении Немченко И. И.оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи