Кривицкому В.Н. осужденному 04.05.2010г. приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кривицкий В.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 мая 2010 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кривицкий В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

Не согласившись с решением суда осужденный обжаловал его в кассационной инстанции Ростовского обласного суда.

В кассационной жалобе осужденный Кривицкий В.Н. просит постановление суда изменить, как необоснованное и несправедливое, вынесенное с нарушением постановления Пленума № 8 от 21 апреля 2009г.

Он обращает внимание на свое плохое состояние здоровья и указывает, что не может получать необходимого лечения в условиях, нарушающих права человека.

Автор жалобы считает, что вынесенное судебное решение надуманно и не отвечает требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Кривицкий В.Н., хотя и отбыл более 1\2 срока назначенного ему наказания, но из представленной администрацией характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ни взысканий, ни поощрений не имеет, никак себя не проявил, что свидетельствует об отсутствии у него стремления к исправлению.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения имеют объективное подтверждение. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кривицкого В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.