Судья Парьева Е.А. Дело №22-50

г.Ростов-на-Дону 1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Шкурихиной Т.М. и Соловьёва Э.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Хачатуровой Е.С., кассационные жалобы осуждённого Орехова Р.Е. и его защитника – адвоката Карпова С.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2010 года, которым

ОРЕХОВ Р.Е., судимый 31.03.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (отбыл 41 день),

осуждён по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров осуждённому назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 6.08.2009 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Орехова Р.Е. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Орехов Р.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 1.07.2009 г. на улице г.Ростова-на-Дону путём продажи за 1300 рублей участнику проверочной закупки К наркотического средства в крупном размере – 6,66 г марихуаны, а также в приготовлении к незаконному сбыту 1138,51 г такого же наркотического средства (особо крупный размер), которое было у него изъято 5 и 6 августа 2009 г. при личном досмотре и при обыске в его жилище. В судебном заседании осуждённый вину не признал.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По мнению гособвинителя, при принятии решения, суд не учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. При назначении наказания, суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного. Поскольку совершенное осуждённым преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, при рецидиве преступления, а также, поскольку осуждённый не раскаялся, назначенное ему наказание гособвинителю представляется чрезмерно мягким. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Защитник осуждённого в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором. По мнению автора жалобы, суд неправильно признал достоверными показания свидетелей обвинения – сотрудников УФСКН и понятых Л, О, М, Ш, Р и Н, а также отверг показания осуждённого Орехова Р.Е. и свидетеля К. Обращает внимание на то, что К в суде утверждал, что 1.07.2009 г. в проверочной закупке наркотиков он не участвовал. Приговор предлагается отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённый в кассационной жалобе просит приговор отменить, как незаконный. Считает, что суд должен был удовлетворить его ходатайство о допросе в качестве свидетелей следователя Л и Ка. Считает, что следователь не мог допрашивать К в указанное в протоколе время, а Ка. не имел права выносить в нарушение закона «Об ОРД» постановление о проведении оперативного эксперимента. Запись телефонного разговора между ним и закупщиком К считает нарушением ст.186 УПК РФ, а вывод суда по этому поводу незаконным. Считает неправильным оценку судом вещественного доказательства – клочка бумаги, в который был завёрнут наркотик, поскольку на нём нет следов от изгибов. Считает незаконным повторный допрос в суде свидетелей-понятых Р и Н с целью получения устраивающих сторону обвинения показаний. Эти повторные допросы, в нарушение ст.ст.15, 244 УПК РФ произведены без ходатайства гособвинителя и выяснения мнения защиты по этому поводу. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационных жалоб и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно (с учётом позиции гособвинителя) квалифицировал его действия по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Вина осуждённого доказана материалами проверочной закупки, протоколами досмотра, обыска, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку. В том числе, суд надлежащим образом оценил изменение показаний в судебном заседании свидетелем К (закупщиком), который после его осуждения к лишению свободы за незаконный оборот наркотиков первоначально отказался от дачи каких-либо показаний, а затем стал опровергать первоначальные показания, изобличающие Орехова в совершении преступления. С учётом совокупности других доказательств, суд обоснованно признал достоверными показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии. Нарушений закона при допросе свидетелей, в том числе Р и Н в судебном заседании, судебная коллегия не находит. Суд дал оценку опискам, допущенным следователем в ряде процессуальных документов, касающимся времени производства этих следственных действий, в том числе протоколу допроса свидетеля К. Нарушений федерального закона «Об ОРД» при проверке дела не установлено. Контроля и записи телефонных переговоров, требующих разрешения суда в порядке ст.186 УПК РФ по данному делу не проводилось. Приобщённая к делу запись разговора между К и осуждённым, произведённая самим К судебной санкции не требует. Нарушений закона при осмотре и оценке вещественных доказательств, в том числе бумажной упаковки наркотических средств, так же не усматривается.

Наказание Орехову Р.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Суд учёл все смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначил осуждённому справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания, либо отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2010 года в отношении ОРЕХОВА Р.Е. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи