Судья Винокурова М.М. Дело №22-1125 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 1 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Савостиной Т.В. и Резановой Н.И., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мельникова В.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 г., которым МЕЛЬНИКОВ В.В., ранее судимый: 1)1.02.2008 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2)29.07.2008 г. по ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3)23.09.2008 г. по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 19.03.2010 г. УДО на 1 год 5 месяцев 9 дней; 4)26.10.2010 г. по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора от 26.10.2010 г. ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчисляется с 26.10.2010 г. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мельников В.В. признан виновным в краже имущества Х, стоимостью 519 рублей из жилища потерпевшей, в которое он незаконно проник путём взлома запоров двери. Преступление совершено 15.09.2010 г. по предварительному сговору с З, приговор в отношении которого не обжалован, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе Мельников В.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд не в полной степени учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, его поведение в следственном изоляторе. Просит проявить снисхождение и смягчить назначенное ему наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Наказание Мельникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом личности осуждённого и общественной опасности совершенного преступления. Суд учёл все смягчающие, в том числе указанные в кассационной жалобе, и отягчающее наказание обстоятельства, назначил осуждённому справедливое наказание. Мельников ранее неоднократно осуждался за кражи чужого имущества. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы работать не стал и за короткий период, в течение испытательного срока, вновь совершил 2 кражи чужого имущества. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для ещё большего смягчения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 г. в отношении МЕЛЬНИКОВА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий Судьи