Судья Акжаян Л.Н. Дело № 22-1266

г.Ростов-на-Дону 1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Савостиной Т.В. и Резановой Н.И.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Кузьмичёвой К.Г. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года, которым

ВОРОНИН Д.А., ранее не судимый, осуждён по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности этих преступлений ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 13.03.2010 г.

СТЕПАНЮК Р.М., ранее не судимый, осуждён по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности этих преступлений ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 24.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., адвоката Бадалянца Ю.Ю., возражавшего против отмены приговора за мягкостью наказания, и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Воронин Д.А. и Степанюк Р.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт по предварительному сговору между собой, в период с 1 по 13 марта 2010 г., путём продажи участнику проверочной закупки 16,81 г марихуаны и 5,5 смеси марихуаны с табаком – наркотического средства в крупном размере. Воронин также осуждён за приготовление к незаконному сбыту 5508,76 г марихуаны и 384,8 г смеси марихуаны с табаком (особо крупный размер), изъятой у него 13.03.2010 г. при обыске по месту жительства. Степанюк осуждён также за незаконное приобретение и хранение при себе 9,3 г марихуаны и смеси марихуаны с табаком (крупный размер), которая у него была изъята при задержании 13.03.2010 г. Все преступления совершены в г.Новошахтинске при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённые вину признали частично.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осуждённым наказания вследствие чрезмерной мягкости. Как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора, гособвинитель рассматривает то, что в приговоре суд сослался, как на доказательство вины осуждённых на показания свидетеля под псевдонимом П (М), который якобы был допрошен в судебном заседании. Фактически этот свидетель в судебном заседании не допрашивался, поскольку он умер. Его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Автор представления также считает, что назначение осуждённым минимального наказания не отвечает требованиям справедливости и соразмерности степени общественной опасности совершенных ими особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осуждёнными преступления и, в пределах предъявленного обвинения, обоснованно квалифицировал действия Воронина Д.А. по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, а Степанюка Р.М. по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а, б», 228 ч.1 УК РФ. Вина осуждённых доказана и никем не обжалуется. Доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал надлежащую оценку.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено. Описка в приговоре, согласно которой свидетель М якобы допрашивался в судебном заседании, хотя к моменту рассмотрения дела в суде он умер, и его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, не влияет на законность судебного решения.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом их личностей и общественной опасности совершенных преступлений. В судебном заседании не было установлено ни одного отягчающего наказание обстоятельства, поэтому назначенное им в пределах санкций соответствующих норм уголовного закона наказание нельзя считать чрезмерно мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года в отношении ВОРОНИНА Д.А. и СТЕПАНЮКА Р.М. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи