Судья Шкондина М.Н. Дело № 22-1224 г.Ростов-на-Дону 1 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Савостиной Т.В. и Резановой Н.И., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Кириченко Л.И. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2010 года, которым КИРИЧЕНКО Л.И., ранее не судимый, осуждён по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 7.10.2009 г. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кириченко Л.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 4 и 16 сентября 2009 г. на улице г.Новошахтинска путём продажи за 24000 рублей участнику проверочной закупки Б 19,72 г (10,98+8,74) наркотического средства – смеси, содержащей героин (особо крупный размер). А также в незаконном хранении при себе без цели сбыта 121,95 г наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин, которое у него было изъято при задержании на улице в г.Шахты 7.10.2009 г. В судебном заседании осуждённый вину не признал. В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осуждённого, суд нарушил его право на защиту и принцип состязательности, отвергнув показания свидетелей защиты Д, Ф, М. Осуждённый считает, что уголовное дело сфальсифицировано следователем Р, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Просит признать недостоверными показания свидетелей обвинения Б и Т на том основании, что они являются сотрудниками УФСКН. Полагает, что заключения химических экспертиз подтверждают его невиновность, поскольку ими не установлено наличия наркотических средств в смывах с его рук, изъятый у него и добровольно выданный Б наркотик отличаются и не составляли одно целое. Обращает внимание на то, что он не отрицал свою вину в приобретении наркотика для совместного потребления с К. Полагает, что его действия должны квалифицироваться через ст.33 ч.5 УК РФ. Просит провести тщательную проверку его дела и принять решение, соответствующее его действиям. Гособвинитель принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Кириченко Л.И. преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ. Вина осуждённого доказана материалами проверочных закупок с применением звукозаписи переговоров закупщика с осуждённым, протоколом личного досмотра осуждённого, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей и показаниями осуждённого на предварительном следствии, которым суд дал надлежащую оценку. Версия осуждённого о невиновности, повторно изложенная в кассационной жалобе, проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута. Суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты Д, Ф, М, на которых осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а также показаниям свидетелей обвинения. В соответствии с действующим законодательством показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов оцениваются на общих основаниях. Судебная коллегия и с этим решением суда согласна. Заключения экспертов никак не оправдывают осуждённого, они оценены судом также объективно. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе права осуждённого на защиту, принцип состязательности, при проверке дела не установлено. Наказание Кириченко Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2010 года в отношении КИРИЧЕНКО Л.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий Судьи