Судья Рой-Игнатенко Т.А. Дело №22-1315

г.Ростов-на-Дону 1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Шкурихиной Т.В. и Соловьёва Э.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Димитрова А.С. и кассационную жалобу защитника осуждённого Матвеева Р.Ю. – адвоката Парамонова С.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2010 года, которым

КУЗИН Н.А., ранее судимый: 1)23.07.2008 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы; 2)1.11.2008 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 6.10.2009 г.,

осуждён по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений ему назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

МАТВЕЕВ Р.Ю., ранее не судимый,

осуждён по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённым исчисляется со 2.03.2010 г. Суд назначил осуждённым принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Кузина Н.А. (посредством видеоконференц-связи), адвокатов Парамонова С.В., Солодовниковой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Страдающие слабоумием Кузин Н.А. и Матвеев Р.Ю. признаны виновными в вымогательстве по предварительному сговору между собой 80000 рублей у К.Е.Ю. под угрозой применения насилия к её дочери К.О.Е. и с применение насилия к потерпевшей. Кузин Н.А. также осуждён за ограбление К.О.Е. с применение насилия, не опасного для её жизни и здоровья, в процессе которого похитил мобильный телефон и деньги потерпевшей, стоимостью 6180 рублей. Преступления совершены в ночь с 26 на 27 февраля 2010 г. на улице и территории больницы №20 г.Ростова-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кузин вину не признал, Матвеев вину признал.

В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Автор представления полагает, что суд ненадлежащим образом оценил доводы защиты о невиновности осуждённых по эпизоду вымогательства денег у К.Е.Ю., которые могли существенно повлиять на выводы суда и применение уголовного закона. По мнению гособвинителя, при назначении наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного осуждёнными, тяжесть наступивших последствий, что повлекло назначение несправедливого наказания. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Защитник осуждённого Матвеева Р.Ю. – адвокат Парамонов С.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что подзащитный страдает слабоумием, является инвалидом 2-ой группы с рождения, не способным отдавать отчёт своим действиям. Он осужден за то, что по команде Кузина пошёл за коробкой, в которой Кузину должны были передать деньги. Из приговора следует, что все активные действия в отношении потерпевших выполнил Кузин самостоятельно, без предварительного сговора с Матвеевым, который при этом лишь присутствовал, «сидел в стороне на корточках и постоянно падал, так как был пьян». По мнению защитника, суд нарушил требования ст.163 ч.1 УК РФ, а в отношении Матвеева дело необходимо прекратить, поскольку он не является соучастником данного преступления. В случае, если кассационная инстанция не найдёт оснований для прекращения дела (оправдания) в отношении Матвеева, защитник просит отменить приговор в связи с неправильной квалификацией действий подзащитного и направить дело на новое судебное разбирательство.

Защитник осуждённого Кузина Н.А. – адвокат Солодовникова Е.Н. поддержала кассационное представление и жалобу адвоката Парамонова С.В. в части предложения отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Кузиным Н.А. и Матвеевым Р.Ю. преступлений и обоснованно квалифицировал их действия по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, а Кузина и по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Вина осуждённых доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами опознания, проверки показаний на месте происшествия, вещественными доказательствами, показаниями осуждённых, которым суд дал надлежащую оценку. Утверждение защитника о том, что М не состоял в предварительном сговоре с Кузиным и не отдавал отчёта своим действиях, ошибочно. Вымогательство денег продолжалось длительный период времени. Всё это время Матвеев находился рядом с Кузиным, выражая молчаливое согласие с его действиями, не пытался пресечь это преступление. Когда Кузин предложил ему взять похищенные деньги из условленного места, он без каких-либо колебаний согласился с этим поручением, реально подтвердив своё участие в групповом преступлении. Несмотря на то, что оба осуждённых страдают слабоумием, они отдавали, хотя и не в полной мере, отчёт своим действиям, осознавали противоправный характер своих действий. Оба осуждённые обоснованно признаны виновными в совершении умышленных преступлений. Состояние их психического здоровья учтено судом при назначении наказания, в том числе, при назначении им мер медицинского характера.

Наказание Кузину Н.А. и Матвееву Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом их личностей и общественной опасности совершенных ими преступлений. Кассационное представление не мотивировано. Из его содержания не понятно, какие конкретно, по его мнению, нарушения были допущены судом. Из представления не понятно даже в какую сторону его автору представляется несправедливым наказание. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2010 года в отношении КУЗИНА Н.А. и МАТВЕЕВА Р.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Парамонова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи