Судья Михневич А.В. Дело № 22-1265 г.Ростов-на-Дону 1 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Савостиной Т.В. и Резановой Н.И., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела кассационные жалобы осуждённой Рыжовой М.Г. и потерпевшей на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года, которым РЫЖОВА М.Г., судимая 11.12.2007 г. по ст.159 ч.2 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (19.10.2009 г. условное осуждение отменено, объявлена в розыск, 24.05.2010 г. взята под стражу), осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из 4-х преступлений. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности этих преступлений ей назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.12.2007 г. осуждённой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания ей исчисляется с 24.05.2010 г. Этим же приговором Рыжова М.Г. по ст.159 ч.3 УК РФ оправдана. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение потерпевшей, поддержавшей доводы своей жалобы и просившей приговор отменить, защитника осуждённой - адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы осуждённой, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Рыжова (Копылова) М.Г. признана виновной в хищении путём мошенничества в период с декабря 2007 г. по март 2008 г. в с.Чалтырь Мясниковского района Ростовской области у М под видом 4-х займов на 1-3 месяца в общей сложности 55000 рублей (20000+10000+20000+5000). Допрошенная в судебном заседании осуждённая вину не признала. По обвинению в хищении путём мошенничества в период с 1 нюня по 10 августа 2007 г. в с.Крым Мясниковского района у О под видом займа 264000 рублей (крупный размер), которые О получила в виде кредитов в различных банках г.Ростова-на-Дону по согласованию с Рыжовой М.Г., она оправдана. В кассационной жалобе осуждённая Рыжова М.Г. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Автор жалобы обращает внимание на то, что потерпевший не имеет к ней никаких претензий, отказался от иска. Он не русский, поэтому не смог объяснить суду, что не хочет, чтобы её лишали свободы. Осуждённая полагает, что её неправильно осудили за 4 преступления, тогда как это преступление является продолжаемым и ёй следовало назначить наказание по ст.159 УК РФ внесены изменения, позволяющие суду отпустить её на свободу. Осуждённая утверждает, что она готова устроиться на любую работу. Просит смягчить наказание. Потерпевшая О в кассационной жалобе просит оправдательную часть приговора отменить. Автор жалобы обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, что Рыжова взяла у неё взаймы 264000 рублей, не имея намерения и возможности возвращать эти деньги, то есть совершила в отношении неё мошенничество. Оправдание Рыжовой считает незаконным, поскольку она её обманула. Действия Рыжовой выходят за рамки гражданско-правовых отношений, поскольку после завладения её деньгами, она продала своё недвижимое имущество, сменила фамилию и место жительства, была судима за мошенничество. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство. Осуждённая принесла возражения на жалобу потерпевшей, в которых просит оставить эту жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Рыжовой М.Г. в отношении М преступлений и обоснованно квалифицировал её действия в этой части по ст.159 ч.2 УК РФ по каждому из 4-х самостоятельных преступлений. Оснований считать эти эпизоды мошенничества одним продолжаемым преступлением, как предлагает осуждённая в кассационной жалобе, нет, поскольку не установлен общий умысел на момент начала преступления, заранее направленный на причинение потерпевшему ущерба в размере 55000 рублей. Вина осуждённой по всем эпизодам хищения денег у М доказана и, практически, никем не оспаривается. Доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку. Наказание Рыжовой М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом её личности и общественной опасности совершенного преступления. Никаких изменений, обязывающих суд смягчить осуждённой наказание, с момента провозглашения приговора в УК РФ законодателем не вносилось. Иных оснований для смягчения наказания также нет. Решение суда по эпизоду в отношении О также законно и обоснованно. Из показаний Рыжовой следует, что О по сомнительным документам получала в различных банках в виде кредитов на своё имя деньги, часть из которых занимала ей. Займы оформлялись в нотариальных конторах. Наличие задолженности Рыжовой не оспаривается и подтверждено судебным решением в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательной части приговора, при проверке дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года в отношении РЫЖОВОЙ М.Г оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и потерпевшей без удовлетворения. Председательствующий Судьи