Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-984

гор. Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Демина Е.Г. в интересах осужденного Королева А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова – на - Дону от 9 декабря 2010г., которым

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 июня 2010 года, мера пресечения -содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление адвоката Демина Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Л. о законности и справедливости приговора, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Королев А.А. осужден за то, что 29.06.2010 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л., нанес последнему несколько ударов ножом, от чего наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Королев А.А.. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Демин Е.Г. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Судом в приговоре необоснованно сделана ссылка на то, что показания свидетелей П. и А. правдивы и последовательны, поскольку перед допросом свидетели заявили, что испытывают к Королеву А.А. неприязненные отношения. Факт того, что потерпевший Л. и К. ранее были знакомы, не подтвержден и голословен; именно поведение потерпевшего Л. послужило мотивом для происшествия. Действия Королева А.А. следует квалифицировать по ст. 108 УК РФ. Судом не применена к Королеву А.А. ст. 61 ч. 1 п. «ж», «з» УК РФ; не учтено состояние здоровья осужденного.

На кассационную жалобу адвоката Демина Е.Г. потерпевшей Л. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пластун С.А. также просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Непосредственно в судебном заедании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценку.

Вывод о виновности Королева А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так, свидетель А. показала, что видела, как на лестничной площадке между Л. и К. завязалась драка, затем Королев забежал к себе в квартиру, а вернулся уже с ножом в руках и нанес им несколько ударов в область груди потерпевшего. Л. пытался подняться вверх по лестнице, но Королев следовал за ним.

Правдивость показаний свидетеля с объективностью подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Королева А.А.. Ни подсудимый Королев, ни свидетели происшествия, чьи показания приведены в приговоре, не отрицали того обстоятельства, что именно Королев, покинув место ссоры, вошел в квартиру, взял нож и, возвратившись, догнал уходившего потерпевшего, нанес ему нескольку ножевых ударов, причинив при этом и то ранение, которое повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Королева А.А., обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. При этом с достаточной полнотой и объективностью проверены судом и доводы, выдвинутые в защиту Королева, в том числе о нахождении его в состоянии необходимой обороны. В приговоре убедительно мотивирован вывод о несостоятельности этих доводов. Оснований к изменению квалификации действий Королева судебная коллегия также не находит.

Назначая Королеву А.А. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. Учтены судом не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Королева А.А., а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Доводы кассационной жалобы о наличии смягчающих наказание обстоятельств несостоятельны, материалами дела опровергаются.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Королеву А.А. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года в отношении Королева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи