Судья Ромащенко Т.С. № 22-1107 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Кондрашева Н.М. в интересах осужденного Росчубак В.Н., защитника Росчубак (Чувахиной Т.В.) в интересах осужденного Росчубак В.Н. на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 12 ноября 2011 года, которым РОСЧУБАК В. Н., ранее судим осужден по ч.3 ст.30, п. Б ч.2 ст.228-1 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание РОСЧУБАК В. Н. определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний шесть лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Росчубак В. Н. по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Миллеровского районного суда от 18 февраля 2009 года и окончательное наказание Росчубак В. Н. определено по совокупности приговоров шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Росчубак В. Н. в виде заключения под стражу – не изменена. Срок отбытия наказания исчислен с 30 ноября 2009 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Шевченко Т.Ю. в интересах осужденного Росчубак В.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора И.И.Андриенко, полагавшей об оставлении приговора без изменении, судебная коллегия установила : Росчубак В.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 50,760 грамма в крупном размере, а также за хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 10,285 грамма в крупном размере. Преступления совершены 14 и 27 ноября 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Росчубак В.Н. вину не признал. В кассационной жалобе в интересах осужденного Росчубак В.Н. адвокат Кондрашев Н.М. считает приговор незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Росчубак проживает в многоквартирном доме, чердак дома общий, имеет несколько входов, им пользуются все жильцы; в жилище не было обнаружено наркотических средств, при обыске общего чердака без участия понятых была обнаружена марихуана, следов пыли не было; не установлено, кто из жильцов оставил марихуану; предположение обвинения, что марихуану оставил Росчубак и сомнение в том, что это сделал он, не устранено; в приговоре указано, что наркотическое средство хранилось в жилище Росчубак; в основу приговора положено предположение; также установлено, что работники наркоконтроля 11 ноября вместе с Г. приезжали к Росчубак и уговаривали его найти для них марихуану, дома у него наркотиков не было, он дома наркотики не хранил; реальных доказательств нет ; сам Росчубак является психически больным человеком, стоящим на учете с детства, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Защитник Росчубак (Чувахина) Т.В. в кассационной жалобе в интересах осужденного Росчубак В.Н. указывает, что в жилище Росчубак наркотиков обнаружено не было, а при обыске общего чердака многоквартирного дома, без понятых, была обнаружена марихуана; не установлено, кем оставлена марихуана на чердаке; также в суде установлено, что 11ноября к Росчубак приезжали и уговаривали найти марихуану, тем самым провоцируя на незаконные действия; никаких реальных доказательств по сбыту наркотических средств представлено не было, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. С доводами кассационных жалоб о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и фальсификации доказательств в ходе предварительного расследования, не получивших оценки суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может. Из материалов дела видно, что существенных нарушений УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, ни в стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании допущено. Суд, непосредственно в судебном заседании, исследовал все доказательства по делу; каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о неверной оценке доказательств необоснованны. Вывод суда о виновности Росчубак В.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Как видно из дела, для проверки оперативной информации в ноябре 2009 года оперуполномоченным Миллеровского МРО УФСКН РФ по Ростовской области К. Д.А. была проведена проверочная закупка наркотических средств у Росчубак В.Н. Перед проведением проверочной закупки был произведен личный досмотр закупщика О.П.И., ксерокопированы денежные средства, которые были выданы О. П.И., после чего О. П.И. с помощью Г. встретился с лицом по имени В., предложившим ему наркотик, и которому он передал в качестве предоплаты 2000 рублей. 14 ноября 2009 года он снова встретился с В., который в машине из носков достал шары из растительной массы, из внутреннего кармана также достал бумажный сверток, за все заплатил В. 2000 рублей, тем самым произведя закупки наркотических средств у Росчубак В.Н., после чего выдал приобретенное им наркотическое средство в присутствии понятых. Суд обосновано в подтверждение виновности Росчубак В.Н. привел показания допрошенных в качестве свидетелей Г. Р., понятых Щ.С.А., К. С.В., П.В.Е., принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях 11 и 14 ноября 2009 года. Доводы кассационных жалоб о том, что 11 ноября 2009 года Росчубак В.Н. уговаривали найти марихуану не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей О.П.И. и Г. Р. об обстоятельствах, при которых сам Росчубак В.Н. сообщил о своем знакомом по имени Р., проживающем на Украине, у которого есть такой наркотик – марихуана и который может привезти этот наркотик. Каких-либо нарушений требований ст.89 УПК ПФ при использовании в качестве доказательства вины Росчубак В.Н. в покушении на сбыт наркотического средства, материалов проверочной закупки, проведенной в соответствии с ФЗ №144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Оснований для признания протокола обыска, проведенного по месту жительства Росчубак В.И. 27 ноября 2009 года незаконным, как об этом указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Как видно из дела, дом, в котором проживал Росчубак В.И. является не многоквартирным, на что указано в кассационных жалобах, а состоит из двух квартир; чердачное помещение, где были обнаружены наркотические средства, расположено над жилым помещением, в котором проживал Росчубак В.Н. Не является убедительной ссылка в кассационных жалобах на то, что наркотическое средство было обнаружено без понятых, поскольку обстоятельства проведения обыска по ул.Центральной, 64 в х.Венделеевка, показания понятых Т.Е.В. и П.В.Е., подтвержденные фототаблицей к протоколу обыска (т.1, л.д.164,165),свидетельствуют о том, что обнаружение растительной массы на чердаке по вышеуказанному адресу было произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также, что растительная масса находилась на чердаке до начала производства обыска. Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Росчубак В.Н. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отмене приговора судебная коллегия признает неубедительными. Наказание осужденному Росчубак В.Н. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного. Суд принял во внимание все материалы дела и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Росчубак В.Н. без реального отбывания наказания. Доводы о наличии у осужденного Росчубак В.Н. психического заболевания не могут быть приняты во внимание и повлечь смягчение наказания, поскольку по заключению комиссии экспертов, Росчубак В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает; у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя; по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований считать определенное осужденному Росчубак В.Н. наказание чрезмерно суровым не усматривается ни из материалов дела, ни из доводов кассационных жалоб. При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года в отношении РОСЧУБАК В. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи