Судья Шмарион В.И. № 22-1472 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Рак А.П. на п о с т а н о в л е н и е ОКТЯБРЬСКОГО районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2010 года, к о т о р ы м в удовлетворении ходатайства осужденного РАК А. П., 31.03.1970 года рождения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.06.2004 года - о т к а з а н о. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Братерской О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора И.И.Андриенко, полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июня 2004 года Рак А.П. осужден по ч.2 п.г ст.161, ч.3ст.162,ч.2 ст.159 УК РФ, 69, 70 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы. В учреждении УЧ-398/2 содержится с 24.12.2005 г. конец срока 1.08.2011 года. Не соглашаясь с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, осужденный Рак А.П. в своей кассационной жалобе указывает, что в судебном решении не нашло отражения, что длительное время не допускает каких-либо нарушений, ни одного злостного нарушения допущено не было, алиментов не имеет, работает старшим дневальным отряда, руководителем секции, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и учреждения, неоднократно поощрен, материалы личного дела не содержат ни одного отрицательно характеризующего обстоятельства; его ходатайство было поддержано представителем администрации -начальником отряда; вывод суда о том, что не встал на путь исправления, противоречит материалам дела; считает, что утратил общественную опасность, просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Рак А.П. Вывод суда о том, что осужденный Рак А.П. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.106 УИК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было. Доводы в кассационной жалобе о положительно его характеризующих сведениях из личного дела не могут повлиять на обоснованность судебного решения, поскольку судом приняты во внимание данные за весь период отбывания осужденным наказания, а не только период, непосредственно предшевствовавший обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Заключение администрации, также как и мнение прокурора в судебном заседании, учтено судом при принятии решения, наряду со всеми материалами дела. Доводы о неясности в возражении прокурора убедительными не являются, поскольку в постановлении отражена позиция прокурора, соответствующая протоколу судебного заседания, и данное обстоятельство также не может повлиять на обоснованность выводов суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Рак А.П. от дальнейшего отбывания наказания. При таком положении, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного РАК А. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи