Судья Корчинов М.В. дело № 22-841 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Живоглядова А.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года, которым Живоглядову А.В., отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Живоглядова А.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Борисовой Е.С., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2008 года Живоглядов А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Живоглядов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 25.06.2013. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденного Живоглядова А.В. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства необоснованно, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие данные, свидетельствующие о том, что Живоглядов А.В. не нуждается в полном отбывании наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не учтено и мнение представителя администрации, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные администрацией учреждения 398\12 в отношении осужденного Живоглядова А.В. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал об отсутствии за весь период отбывания наказания у осужденного поощрений, так и наличии 1 взыскания. Вопреки доводу жалобы осужденного, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Живоглядова А.В., а также мнение и представителя администрации учреждения УЧ-398\12, и мнение прокурора. При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Живоглядова А.В., признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года в отношении Живоглядова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи