Судья Шмарион В.И. Материал № 22-1471/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., при секретаре Шегидевич Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малецкого В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного МАЛЕЦКОГО В.В., ....... года рождения, уроженца ......., судимого: 1) 06.08.2003г. по п.п. «а, г» ст.64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освободившегося 06.08.2005г. по отбытию срока наказания; 2) 21.08.2009г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2009 года. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Малецкий В.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2009 года. Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 октября 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. На указанное постановление осуждённым Малецким В.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит удовлетворить своё ходатайство об условно-досрочном освобождении и освободить его от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что раскаялся в совершённом преступлении и сожалеет о содеянном. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Малецкого В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является обоснованным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. На момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённый Малецкий В.В. имел одно поощрение, взысканий не имел, свою вину признал полностью, с представителями администрации учреждения был вежлив. Администрация учреждения 398/19 ГУФСН России по Ростовской области в лиц е представителя высказала мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осуждённого, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. Таким образом, оценив поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Малецкий В.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, наличие поощрения в совокупности не свидетельствуют о том, что осуждённый в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом допущено не было, ходатайство рассмотрено в присутствии осуждённого. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Малецкого В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -