Судья Лебедева О.А. дело № 22-1112 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Огульчанского М.И. судей Савостиной Т.В., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Малахова А.В. и его адвоката Юрасова Ю.М. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Юрасова Ю.М. об условно-досрочном освобождении Малахова А. В., отказано. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Юрасова Ю.М., поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 13 июля 2009 года Малахов А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания истекает 12.07.2011. Адвокат Юрасов Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Малахова А.В.. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденного Малахова А.В. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом не учтены данные, свидетельствующие о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания. В кассационной жалобе адвоката Юрасова Ю.М., поданной в интересах осужденного Малахова А.В., ставится вопрос об отмене постановления, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного без достаточных оснований, без учета мнения представителя администрации учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства адвоката. Судом не учтено, что у осужденного не 4 взыскания, а 3, 2 из которых получены в период нахождения в следственном изоляторе. По мнению автора жалобы, судом необоснованно указано, что Малахов нуждается в полном отбывании наказания. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные администраций учреждения 398\12 в отношении осужденного Малахова А.В. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного 1 поощрения, а также 4 взысканий, поскольку срок наказания осужденному исчислен с 13.07.2009, и наказания получены им в период отбывания наказания. Вопреки доводу жалоб осужденного и его адвоката, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Малахова А.В., а также при принятии решения учтены и мнения как представителя администрации учреждения, так и прокурора. При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Юрасова Ю.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Малахова А.В., признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационных жалоб несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года в отношении Малахова А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи