Судья Шмарион В.И. Материал № 22-1481/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., при секретаре Шегидевич Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Таранова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ТАРАНОВА В.А., ....... года рождения, уроженца ......., судимого: 1) 01.08.2005г. Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 21.12.2005г. тем же судом по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобождённый условно-досрочно 26.02.2008г. на основании постановления Батайского городского суда Ростовской области от 12.02.2008г. на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней; 3) 31.07.2008г. приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2008 года. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Таранов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2008 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Таранов В.А. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, в обоснование чего указывает, что прибыв в УЧ-398/2 г.Ростова-на-Дону, он был трудоустроен фотографом на участок хозяйственного обслуживания, за что получает заработную плату, из которой производятся отчисления в счёт погашения алиментов и иска, за время отбывания наказания в данном учреждении поощрялся пять раз, с 08.12.2009г. состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. С учётом изложенного осуждённый считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства необоснован, кроме того, судом не были рассмотрены представленные справки о месте его жительства и работы после освобождения из мест лишения свободы; не приняты во внимание положительная характеристика администрации учреждения и благоприятный прогноз психолога. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Таранова В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обоснованным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом в совокупности исследовал данные о личности осуждённого в период отбывания наказания, из которых усматривается, что за всё время нахождения в исправительных учреждениях - с 04.04.3008г. Таранов В.А. заработал 5 поощрений, но все за период с 22.05.2009г. по 19.04.2010г., ранее к нему применялось условно-досрочное освобождение. Эти данные подтверждают правильность вывода суда о преждевременности применения в отношении осуждённого Таранова В.А. правил ст.79 УК РФ, несмотря на то, что осужденный взысканий не имеет, работает, положительно характеризуется администрацией учреждения, представитель администрации учреждения поддержал его ходатайство. Справки относительно места жительства осуждённого после освобождения из мест лишения свободы и дальнейшего его трудоустройства были исследованы судом при рассмотрении ходатайства. При таком положении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные администрацией учреждения и исследованные в ходе судебного следствия данные относительно поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и формировании у него устойчивой тенденции к исправлению. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается, ходатайство рассмотрено судом в присутствии осуждённого. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Таранова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -