Судья Кирнос И.Д. Дело № 22- 1228 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Кондрашова И.А. в интересах подсудимого Бойко И.Ф. и кассационную жалобу подсудимого Бойко И.Ф. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года о назначении судебного заседания, без проведения предварительного слушания, по уголовному делу в отношении Бойко И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УПК РФ Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Кондрашова И.А. и подсудимого Бойко И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Уголовное дело по обвинению Бойко И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, поступило в суд с обвинительным заключением 9 декабря 2010 года. Постановлением судьи от 29 декабря 2010 года назначено по делу судебное заседание, для рассмотрения дела в общем порядке, без проведения предварительного слушания. На данное судебное постановление подсудимый Бойко И.Ф. и его защитник адвокат Кондрашов И.А. подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене постановления, поскольку имеются основания для предварительного слушания дела, о чем при ознакомлении с материалами дела, по окончании следствия, было заявлено ходатайство Бойко И.Ф., но суд не принял его во внимание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу требований ст. 229 УПК РФ порядке, мотивированное ходатайство, то есть обязательно указать в нем основание проведения предварительного слушания. Из материалов дела видно, что, ознакомившись по окончании предварительного расследования с материалами дела, обвиняемый Бойко И.Ф. указал в протоколе ознакомления, что ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства он не желает, а желает ходатайствовать о проведении предварительного слушания по делу. Однако это свое желание Бойко И.Ф. не реализовал, поскольку не указал основания проведения предварительного слушания, то есть не заявил мотивированного ходатайства. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд поступил правильно, назначив судебное заседание по делу без проведения предварительного слушания. Принятием данного решения суд не нарушил права подсудимого, который и в кассационной жалобе не указал – по каким именно основаниям желает проведения предварительного слушания. В заседании суда кассационной инстанции он и его защитник пояснили, что Бойко И.Ф. имел намерение ставить вопрос об исключении доказательств по делу, а реализовать это право он не лишен возможности при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года о назначении судебного заседания, без проведения предварительного слушания, по уголовному делу в отношении Бойко И.Ф., оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи