Судья Шмарион В.И. Материал № 22-1473/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., при секретаре Шегидевич Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Карелина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного КАРЕЛИНА В.А., ....... года рождения, уроженца ......., судимого 14.09.2009г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему указанным приговором. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Карелин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Сальского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене постановления суда. В своей жалобе Карелин В.А. ссылается на наличие у него заболевания – туберкулёза лёгких, в связи с чем указывает, что ввиду отсутствия письменного разрешения на его госпитализацию правила внутреннего распорядка ФБУ УЧ-398/19 ГУФСИН России по Ростовской области на него не распространялись и как следствие взыскания на него наложены неправомерно; указание администрации учреждения на то, что он склонен к побегу надумано, поскольку при наличии указанного заболевания он с трудом передвигается, по тем же причинам не принимает участия в самодеятельных организациях и общественных мероприятиях, больше года находится в больнице закрытого типа, поэтому не имеет возможности заработать поощрения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Карелина В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. На момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что за время отбывания наказания осуждённый Карелин В.А. не заработал ни одного поощрения, имеет три не снятых и не погашенных взыскания, последнее из которых получено 29.07.2010г., состоял на учёте как склонный к побегу, вину в совершённом преступлении признал полностью, исковых обязательств не имеет, к лечению относится удовлетворительно, с представителями администрации ведёт себя вежливо. Администрация ФБУ УЧ-398/19 ГУФСИН России по Ростовской области в лице представителя считала условно-досрочное освобождение осуждённого Карелина А.В. от дальнейшего отбывания наказания нецелесообразным и не выражала уверенности в его правопослушном поведении после освобождения из мест лишения свободы. Доводы осуждённого о том, что имеющиеся взыскания наложены на него необоснованно и не должны учитываться при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что правила внутреннего распорядка ФБУ УЧ-398/19 ГУФСИН России по Ростовской области, где он находился на лечении, на него не распространялись, несостоятельны, поскольку по смыслу закона лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осуждённых, тем более что все наложенные на него взыскания Карелин В.А. получил, находясь в других учреждениях. Оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией учреждения и исследованных судом данных, характеризующих осуждённого Карелина В.А. за время отбывания наказания в ФБУ УЧ-398/19 ГУФСИН России по Ростовской области, у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и сейчас, поскольку справка о поощрениях и взысканиях и характеристика в отношении осуждённого составлены компетентными должностными лицами, не заинтересованными в исходе рассмотрения ходатайства, оформлены надлежащим образом. Таким образом, характеризующие осуждённого Карелина В.А. за время отбывания наказания данные свидетельствуют о нестабильности положительного поведения осуждённого, отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было, ходатайство было рассмотрено в присутствии осуждённого. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Карелина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -