Судья Корнев В.А. Дело № 22-1149

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Павловой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мироновой С.А. и кассационную жалобу осужденного Гуреева Е.П.

на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года, которым

Гуреев Е. П., , судимый: 16 января 2008 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 февраля 2008 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

19 августа 2008 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 30.04.2010 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 19 августа 2010 года.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

С Гуреева Е.П. взысканы судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1193 рубля 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Гуреева Е.П. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Борисовой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гуреев Е.П. осужден за нападение на Ж.А.А. с целью завладения его имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное 17 мая 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гуреев Е.П. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, считая, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, выразившийся в том, что в приговоре не полностью изложены показания свидетеля П. Б.Н..

В кассационной жалобе осужденного Гуреева Е.П. выражается несогласие с его осуждением за совершение разбойного нападения на Ж., а также выражается несогласие с назначенным ему наказанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены.

Вывод суда о виновности Гуреева Е.П. в совершении разбойного нападения на Ж.А.А., вопреки доводу жалобы осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, полно и объективно исследованных судом, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В обоснование установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания Гуреева Е.П., пояснившего, что у него с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он толкнул Ж. в область шеи, потерпевший сел на стул и он забрал у него деньги из кармана рубашки; показания потерпевшего Ж.А.А., данные на следствии и оглашенные согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что Гуреев пришел и стал просить спиртное, на его ответ, что спиртного дома нет, Гуреев нанес ему удар кулаком в лицо, от удара он потерял сознание, и Гуреев, обыскав карманы его одежды, забрал пакет, в котором находилось 66000 рублей, на следующий день пришли соседи, которым он рассказал о происшедшем; показания свидетелей Г.М.П. и Е.С.А., которым потерпевший рассказал об обстоятельствах, при которых Гуреев забрал у него деньги; показания свидетелей Ф.А.С. и П.Б.Н., принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Гуреева, в ходе которого Гуреев рассказал, что, увидев деньги у Ж., ударил потерпевшего и забрал пакет с деньгами; показания свидетелей Е.С.А., Щ.С.Н., Г.М.В.; выводы эксперта, изложенные в заключении судебно – медицинской экспертизы об имевшихся телесных повреждениях у Ж., повлекших легкий вред здоровью; протоколы следственных действий. Всем исследованным судом доказательствам дана объективная и надлежащая оценка, поскольку все доказательства соответствуют друг другу и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Соглашаясь с оценкой, данной судом доказательствам в приговоре, судебная коллегия довод Гуреева Е.П. о незаконном осуждении за совершение разбойного нападения на Ж. признает несостоятельным.

Довод кассационного представления о том, что судом не изложены показания свидетеля П.Б.П., опровергается приговором суда, из которого следует, что свидетель П.Б.Н. дал аналогичные показаниям свидетеля Ф. А.С. пояснения об обстоятельствах проведения следственного действия – проверки показаний Гуреева на месте, и показания, данные Ф.А.С. полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного Гуреева Е.П. дана правильная юридическая оценка и квалификация содеянного им по ч. 1 ст. 162 УК РФ является обоснованной.

Что касается наказания, назначенного Гурееву Е.П., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Гуреева Е.П. Правильно судом учтены явка с повинной, а также то, что осужденный частично возместил причиненный вред, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Учтено судом и наличие в действиях Гуреева отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о несправедливости приговора, поскольку находит назначенное Гурееву Е.П. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. По данным основаниям коллегия не соглашается с доводом жалобы осужденного о суровости приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года в отношении Гуреева Е. П. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи