Судья Благодарев М.А. Материал № 22-1469/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., при секретаре Шегидевич Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Щербака А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ЩЕРБАКА А.Г., ....... года рождения, уроженца ......., судимого 24.12.2004г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области, с учётом постановления президиума Ростовского областного суда от 01.02.2007г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2004 года. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Щербак А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2004 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый считает постановление несправедливым и ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей жалобы Щербак А.Г. указывает, что при рассмотрении ходатайства суд предвзято отнёсся к его личности: не принял во внимание представленные справки о семейном положении и наличии заболевания, приобретённого во время отбывания наказания, а также не исследовал обстоятельства, за которые на него были наложены два взыскания; участвовавший в судебном заседании представитель учреждения Смоляр В.Н. не являлся начальником его отряда и не мог полным образом охарактеризовать его личность. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Щербака А.Г. от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным. Из представленных материалов усматривается, за весь период отбывания наказания Щербак А.Г. имеет 14 поощрений, 4 взыскания, 2 из которых не сняты и не погашены, мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в их подготовке не принимает, не работает, в самодеятельных организациях осуждённых участия не принимает. Кроме того, начальником отряда осуждённый Щербак А.Г. характеризовался отрицательно, из представленной в отношении осуждённого характеристики следовало, что администрация учреждения высказывала мнение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом в совокупности исследовал характеризующие личность осуждённого данные, в том числе касающиеся семейного положения и наличия заболевания. Основания, за которые на осуждённого были наложены два последних неснятых и непогашенных взыскания были известны суду. По смыслу закона основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осуждённого, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. Таким образом, оценив поведение осуждённого Щербака А.Г. за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришел к верному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не является примерным, что свидетельствует о том, что цель наказания не достигнута, вследствие чего отсутствуют достаточные основания для признания возможным исправления осуждённого без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается, ходатайство рассмотрено в присутствии осуждённого. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Щербака А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -