Судья Попов С.А. Дело № 1158

гор. Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Роменского А.А..

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Астахова С.А., кассационную жалобу адвоката Острижного В.Д. и кассационное представление помощника прокурора на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года, которым

осужден по

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ст. 30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката

Острижного А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы

осужденного, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей, что

приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Астахов С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Астахов С.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Астахов С.А. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана; показания свидетеля Ф. являются ложными; оперативно-розыскные мероприятия, в частности проверочная закупка, проводились с нарушением закона, на основании ничем не подтвержденной информации; уголовное дело сфальсифицировано, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника его родственницы. Считает, что при проведении обыска, был нарушен закон, наркотическое средство ему было подброшено, обыск проводился в отсутствие адвоката, понятые приехали вместе с работниками УФСКН. Его доводы о своей невиновности, а также его алиби судом проверены не были. Многочисленные ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены.

В кассационной жалобе адвокат Острижный В.Д. в защиту интересов осужденного Астахова С.А. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что вина осужденного не доказана, дело сфальсифицировано. Показания свидетелей стороны обвинения не подтверждают виновность Астахова С.А. Судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей К. и Г. Судом также не дана оценка показаниям самого Астахова С.А. об обстоятельствах дачи показаний в качестве подозреваемого, от которых он позже отказался. Доказательства, полученные в ходе ОРМ, не подтверждают виновность Астахова С.А. в сбыте наркотиков Ф., так как оперативные мероприятия проводились незаконно. Считает, что имела место провокация Астахова С.А. Протокол обыска от 18.02.2009г. является недопустимым доказательством, в нем не указаны количество, мера, вес, индивидуальные признаки изъятого, нет отметок, что протокол предъявлялся для ознакомления участвующим лицам. Отсутствует письменное поручение органу дознания о направлении для участия в следственном действии Г., А. Эксперт М. в нарушении ч. 5 ст. 164 УПК РФ не предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ. Осужденному было незаконно отказано в приглашении соседей в качестве понятых.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Егорлыкского района Ростовской области Смирнов А.В. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что Астахов С.А. вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, поэтому назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о виновности Астахова С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, являются, показания самого Астахова С.А., данные на предварительном следствии, а также показания свидетелей А., Ч., К., Ф, Г., Н., Г. данные на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, письменные доказательства.

Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований сомневаться в объективности этих показаний судебная коллегия не находит. Кроме того, суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Вышеприведенные доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. То обстоятельство, что оценка, данная судом этим доказательствам, не совпадает с оценкой, предложенной стороной защиты, не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств.

Доводы жалобы об оговоре Астахова С.А.. и фальсификации в отношении него материалов уголовного дела, об отсутствии доказательств либо об их недопустимости судебная коллегия находит несостоятельными.

С достаточной полнотой и объективностью судом проверены доводы, выдвинутые в защиту Астахова С.А., а также его алиби. В приговоре суд убедительно обосновал вывод о несостоятельности этих доводов, подробно мотивировав свои выводы.

Материалами дела доводы о нарушениях Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, в том числе, при проведении обыска, не подтверждаются.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Астахова С.А.

Соглашаясь с оценкой личности оужденного в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное Астахову С.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым. Из доводов касссационного представления судебная коллегия не находит оснований доля признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно мягким.

При таком положении приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года в отношении Астахова С.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи