Судья Писарев А.Н. Дело № 22-1428 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону «2» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Донченко С.И. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Ростовской области Кузнецова В.А. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление заявителя Донченко С.И., посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Донченко С.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Ростовской области Кузнецова В.А., по тем основаниям, что заместителем Генерального прокурора РФ было дано письменное указание о проведении проверки по жалобе заявителя, однако мотивированного постановления им получено не было. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2010 года жалоба Донченко С.И. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Донченко С.И. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, как не законное и не обоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ. Судом нарушено право гражданина РФ на судебную защиту. Представитель прокурора РО предоставил недостоверные сведения об извещении его о рассмотрении жалобы прокурором Ростовской области Кузнецовым В.А. В материале отсутствует сведения о том, что он получил через администрацию ИЗ-61/3 принятое прокурором решение. Надзор прокуратуры за деятельностью органов МВД отсутствует. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Нарушений закона при рассмотрении жалобы судом не допущено. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, жалоба Донченко С.И. была направлена в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу, о чем 22.07.2010 г. заявителю было направлено уведомление. Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка по данной жалобе, по результатам которой в адрес заявителя по почте через ФБУ ИЗ - 61/3 ГУФСИН РФ по РО было направлено письмо, что подтверждается ксерокопией журнала исходящей корреспонденции за № 731ж-10 от 23.08.2010 года. Таким образом, утверждения заявителя Донченко С.И. о не извещении его о принятом по жалобе решении, являются несостоятельными. Доводы жалобы о нарушении судом его конституционных прав, судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированы и имеют объективное подтверждение. При изложенных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из материала не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Донченко С.И., в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Ростовской области Кузнецова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Донченко С.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: