Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Совостиной Т.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Рагимли М.Х.о. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рагимли М.Х.о., об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Рагимли М.Х.о., подтвердившего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Предко А.А., полагавшего об отмене постановления, судебная коллегия

Рагимли М.Х.о. осужден 16 апреля 2009 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанности в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РФ по месту жительства и не менять место жительства в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону своим постановлением от 24 ноября 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденного указывается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. За период отбывания назначенного судом наказания Рагимли М.Х.о. выполнял возложенные на него обязанности, к ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работает, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель ходатайство не поддержал, а представитель УИИ №17 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не возражала против удовлетворения ходатайства, что однако не было судом учтено при вынесении решения. Судом нарушен принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.15 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании следующего.

В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.17,18) представитель УИИ-17 поддержала ходатайство осужденного, однако позиции помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в протоколе судебного заседания не содержится.

При таких обстоятельствах, приведенные в постановлении доводы суда о том, что государственный обвинитель Завьялов Н.А. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что преступление, за которое осужден Рагимли М.Х.о. носит коррупционный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются, в том числе такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Указанное нарушение закона в силу ст.379 УПК РФ влечет за собой отмену постановления и направление материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года в отношении Рагимли М.Х.о. отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий:

Судьи: