Судья Лобачёв А.В. дело "номер обезличен"г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес обезличен" "дата обезличена"

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей ФИО1, ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании от "дата обезличена"

кассационные жалобы осужденного ФИО4

на приговор Ремонтненского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена", которым

ФИО4, судимостей не имеющий, -

осужден к лишению свободы на срок:

по ст.119 ч.1 УК РФ – 1 год;

по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – 6 лет без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с "дата обезличена". Мера пресечения с обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного ФИО4 по линии видеоконференцсвязи и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО6, полагавшего отменить приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 признан судом виновным и осужден за угрозу убийством, а также за покушение на убийство С. Преступления совершены "дата обезличена" в "адрес обезличен" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину не признал, обжаловал приговор суда в кассационном порядке, в жалобах ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Доводами к тому указывает, что он невиновен, никого не пытался убить, потерпевший сам напал на него и маму. Мер необходимой обороны не превышал, нож оказался в его руках после того, как выпал из рук потерпевшего. Ножом потерпевшего не бил и не говорил, что убьет. С. пришел к ним уже нетрезвый, выпил ещё и стал дебоширить, бесчинствовал, а суд не учел противоправного и аморального поведения потерпевшего. Допущены нарушения на стадии предварительного следствия: с материалами дела не знакомился, об окончании следствия и передаче дела в суд не знал, копия обвинительного заключения ему не вручена, адвокат ничего не разъяснял, его не защищал. Угроза убийством ему вменена излишне, его действия могут квалифицироваться по ст.118 или 116 УК РФ. Практически он неграмотен, находился под наблюдением врача-психиатра с детства, общественно опасным не является, характеризуется нормально, суд назначил чрезмерно суровое наказание, хотя мог применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.381 ч.2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

В настоящем уголовном деле протокол судебного заседания от "дата обезличена" не подписан секретарем судебного заседания, а протокол от "дата обезличена" не подписан и председательствующим и секретарем.

При таком положении приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого подлежат проверке и доводы жалоб осужденного.

В целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ремонтненского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив её срок до "дата обезличена".

Председательствующий

Судьи