г. Ростов-на-Дону «2» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В. и Шкурихиной Т.М. при секретаре судебного заседания Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К. и кассационную жалобу осужденного Гулям-Гусейна В.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2010 года, которым Гулям-Гусейн В. А., ранее судимый: - 8 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 1 марта 2010 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 26 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Карасевой Е.Ф., поддержавшей доводы жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Предко А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Гулям-Гусейн В.А. осужден за грабеж, с завладением имуществом гр-на Б.В.Т. на общую сумму 1010 рублей, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего 26 июня 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Гулям-Гусейн В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора, вследствие несправедливости назначенного осужденному наказания, а также в связи с неправильным применением норм уголовного закона и фундаментальным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Назначенное Гулям-Гусейн В.А. наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости и не может служить целям исправления осужденного. Кроме того, при исчислении срока наказания осужденному Гулям-Гусейну В.А. с 26.06.2010 г. судом не было дано обоснования принятия данного решения. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и просит его пересмотреть, ссылаясь на то, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку грабежа он не совершал, а потерпевший сам дал ему свой сотовый телефон. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на него было оказано физическое давление, выразившееся в избиении и понуждении его подписать документы. Его неоднократные ходатайства о выдаче копий обвинительного заключения и протокола судебного заседания судом необоснованно были оставлены без рассмотрения. Кроме того, копия обвинительного заключения ему была вручена 7 октября 2010 года, а 8 октября 2010 года был постановлен приговор, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству, после которого постановленный приговор ему вручен не был. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Гулям - Гусейна В.А. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Так, согласно показаниям потерпевшего Б.В.Т. когда они стояли на автобусной остановке Гулям-Гусейн В.А. стал требовать у него сотовый телефон, он понял, что тот телефон ему не вернет и ответил ему отказом; Гулям-Гусейн В.А. ударил его ногой в голову, он упал; Гулям-Гусейн В.А. подошел к нему и из сумки, которая висела у него на плече, забрал сотовый телефон. Свидетель Д.Е.В. - очевидец произошедшего дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Помимо этих показаний вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей К.А.В., Л.Ю.П. и П.А.Н., согласно которым при задержании Гулям-Гусейна В.А. и Д. Е.В., в ходе личного досмотра Д.Е.В. выдала сотовый телефон, принадлежащий Б.В.Т. и пояснила, что сотовый телефон Гулям-Гусейн В.А. забрал у Б.В.Т. и передал ей на хранение в подвале, когда услышал, что идут сотрудники милиции; протоколом очной ставки между свидетелем Д.Е.В. и Гулям-Гусейном В.А., в ходе которой Д.Е.В. настаивала на своих показаниях, а Гулям-Гусейн В.А. полностью подтвердил ее показания, сознавшись в совершении преступления в отношении Б.В.Т.; протоколом личного досмотра Д.Е.В., в ходе которого был изъят сотовый телефон, а также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы осужденного об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции были предметом судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли, как и доводы о том, что потерпевший сам отдал ему свой сотовый телефон. Процессуальные права осужденного в ходе судебного разбирательства не нарушены, несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что ему не были вручены копии обвинительного заключения, протокола судебного заседания, а также приговора, поскольку они опровергаются расписками, имеющимися в материалах уголовного дела, согласно которым копия обвинительного заключения осужденному Гулям-Гусейну В.А. была вручена 30.07.2010 г. (т.1 л.д. 109), копия приговора - 19.10.2010 г. (т.2 л.д. 51). Помимо этого осужденному были вручены копии протокола судебного заседания и приговора в переводе на узбекский язык (т.2 л.д. 59, 60). Судом в соответствии с ходатайством осужденного был осуществлен перевод и иных процессуальных документов. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Гулям-Гусейна В.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Правовых оснований для переквалификации содеянного не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. Достаточно полно судом мотивирована необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, размер которого определен в пределах санкции статьи УК РФ по которой он признан виновным, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Срок отбывания наказания - с 26 июня 2010 года был исчислен осужденному с момента его фактического задержания и обоснованность решения суда и по этому поводу сомнений не вызывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2010 года в отношении Гулям-Гусейна В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гулям-Гусейна В.А. и представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: