г. Ростов-на-Дону «2» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Соловьева Э.В. и Шкурихиной Т.М. при секретаре судебного заседания Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Тохтамишяна А.Ф. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2010 года, которым Пархомов Ю. В., не судимый,- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 1 декабря 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. За гражданским истцом - потерпевшим М.Л.А., признано право на удовлетворение заявленного иска к Пархомову Ю.В. и на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с вопросом об определении размеров иска. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Тохтамишяна А.Ф., поддержавшего доводы жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Предко А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Пархомов Ю.В. осужден за кражу имущества гр-на М.Л.А. на общую сумму 27600 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему 23 мая 2010 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пархомов Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвоката Тохтамишяна А.Ф. (основной и дополнении) выражается несогласие с приговором и ставится вопрос об его отмене, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Следствием и судом были установлены смягчающие наказание Пархомова Ю.В. обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора Пархомов Ю.В. в судебном заседании после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью признав свою вину. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены и данных о нарушении положений уголовно-процессуального закона при этом из дела не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается. Юридическая оценка действиям Пархомова Ю.В. судом дана правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается. Вместе с тем, с доводами кассационной жалобы о том, что судом виновному назначено несправедливое наказание, согласиться нельзя. Суд при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, то что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное Пархомову Ю.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ. Доводы жалобы о необходимости применения положений закона о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, противоречит материалам дела. Правовых оснований к признанию смягчающими обстоятельствами иных, кроме установленных судом и соответственно снижению назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2010 года в отношении Пархомова Ю. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тохтамишяна А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: