Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-1239 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону «2» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Грузина Н.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по РО. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление Грузина Н.Ю., посредством видеоконференц-связи, адвокатов Маслова О.А. и Мелохаяна Ю.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Грузин Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по РО, выразившееся в не уведомлении его о результатах дополнительной проверки по его заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности следователя МРО УФСКН г. Новочеркасска М. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Грузина Н.Ю. В кассационной жалобе (основной и дополнении) Грузин Н.Ю. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как не законное, поскольку суд не верно трактует нормы уголовно-процессуального закона РФ. Заявитель утверждает, что он имеет право на обжалование решения, так как закон не устанавливает круг действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут быть обжалованы в суд. С результатами проведенной прокуратурой дополнительной проверкой он не ознакомлен, факты указанные им в жалобе не проверялись, допущенные нарушения устранены не были, что создало препятствие для доступа к правосудию. Считает, что в связи с незаконными действиями (бездействием) прокуратуры были ущемлены его конституционные права и свободы. Суд исказил обстоятельства, по которым имело место его обращение. Судья Шилин В.Ю., рассматривавший уголовное дело по существу был заинтересован в бездействии СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по РО, поскольку это влияло на допустимость доказательств. Заявитель просит истребовать и исследовать дополнительно из следственного отдела и суда материалы, подтверждающие отсутствие очной ставки между ним и С. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Как усматривается из материала заявителем Грузиным Н.Ю. были обжалованы действия органов предварительного расследования по уголовному делу, рассмотренному Новочеркасским городским судом Ростовской области с постановлением в отношении него обвинительного приговора. Утверждения о «заинтересованности» судьи в исходе рассмотрения материала судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку предусмотренных законом оснований для отвода судьи не имеется. Не усматривает судебная коллегия и подтверждения доводам жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции положений ст.125 УПК РФ, у судебной коллегии нет. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Грузина Н.Ю. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Грузина Н.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Грузина Н.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: