Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-982

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «2» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В. и Шкурихиной Т.М.

при секретаре судебного заседания Шегидевич Э.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу гр-на Филоненко Ю.А. на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователей ОМ №6 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону К.А.В., С.А.В. и Ч.Д.С., выразившихся в несвоевременном ознакомлении обвиняемого Филоненко Ю.А. и его защитника с вынесенными постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному делу № 2009509460 от 18 февраля 2010 года - химической судебной экспертизы; от 25 марта 2010 года - химической судебной экспертизы; от 25 марта 2010 года - химической судебной экспертизы по наличию на фрагменте швейного изделия наркотического средства; от 29 марта 2010 года - биологической экспертизы и признании их незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей об отмене судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филоненко Ю.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователей ОМ №6 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону К.А.В., С.А.В. и Ч.Д.С., выразившихся в несвоевременном ознакомлении обвиняемого Филоненко Ю.А. и его защитника с вынесенными постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному делу № 2009509460 от 18 февраля 2010 года - химической судебной экспертизы; от 25 марта 2010 года - химической судебной экспертизы; от 25 марта 2010 года - химической судебной экспертизы по наличию на фрагменте швейного изделия наркотического средства; от 29 марта 2010 года - биологической экспертизы. Ввиду нарушения процессуальных прав Филоненко Ю.А. он просил признать вышеуказанные следственные действия незаконными.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Филоненко Ю.А. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением и просит его отменить, как не законное и необоснованное и направить материал на новое судебное разбирательство. Судом было оставлено без внимания нарушение прав заявителя в ходе предварительного следствия по делу. Кроме того, суд в нарушение положений ч. 3 ст.125 УПК РФ вовремя не известил заявителя о дате судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене на основании следующего.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе заявителя.

Как следует из протокола судебного заседания материал был рассмотрен в отсутствие заявителя, тогда как сам он ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.

Достоверных данных о том, что заявитель был извещен о месте, дате и времени судебного заседания в материале не содержится.

Судебная коллегия полагает, что поскольку указанные требования закона при принятии решения судом не соблюдены, постановление в силу ст.379 УПК РФ подлежит отмене, а материал - направлен на новое судебное разбирательство.

При новом разбирательстве суду необходимо учесть также иные доводы кассационной жалобы, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Филоненко Ю.А. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий:

Судьи: