КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов - на - Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Айсандыровой Ф.Ю., Кожевникова С.Ю. при секретаре Кинк В.В. рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Белослудцева В.Б. и его защитника – адвоката Вохмяниной М.Б. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года, которым Белослудцев В.Б., несудимый осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 4 сентября 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Белослудцева В.Б., посредством системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Шевченко Т.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белослудцев В.Б. осужден за умышленное убийство М., совершенное 4 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Белослудцев В.Б. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Белослудцев В.Б. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что его вина в умышленном убийстве М. не доказана; приговор постановлен на недопустимых доказательствах; показаниям потерпевшей К., свидетелей М., Г., К. дана неправильная оценка; противоречия в показаниях свидетелей не устранены; судом необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Считает, что его действия носили характер самообороны, и он находился в состоянии аффекта. В кассационной жалобе адвокат Вохмянина М.Б. в защиту интересов осужденного Белослудцева В.Б. просит изменить приговор и переквалифицировать действия Белослудцева В.Б. на ст. 108 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование этого автор жалобы ссылается на то, что вывод суда о наличии умысла на убийство у Белослудцева В.Б. ничем объективно не подтверждается; представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Г., дана неправильная оценка. Вместе с тем именно эти показания свидетельствуют о том, что Белослудцев В.Б. защищался от М. Доводы стороны защиты судом не были проверены и отвергнуты немотивированно; данным о личности Белослудцева В.Б. судом дана необъективная оценка. В письменных возражениях государственный обвинитель Смирнов А.В. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности кассационных жалоб, и просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины Белослудцева В.Б. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства, в том числе, показания самого Белослудцева В.Б., а также показания потерпевшей К., свидетелей М., Г., К., Б., протоколы следственных действий, заключения экспертов, письменные доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, т.е. все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведенной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, считая неубедительными доводы жалоб о недопустимости доказательств и их неправильной оценке, а также наличии противоречий в показаниях свидетелей. Доводы жалобы осужденного и адвоката о неправильной квалификации действий Белослудцева В.Б. судебная коллегия считает неубедительными, поскольку фактический характер действий Белослудцева В.Б., правильно установленный судом, свидетельствует об умысле на убийство потерпевшей. Вопреки доводам кассационных жалоб, версия стороны защиты о том, что Белослудцев В.Д. защищался от нападения со стороны М., была проверена в судебном заседании и получила оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность Белослудцева В.Б., смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной и противоправное поведение потерпевшей. Ссылки в жалобе адвоката на то, что данным о личности осужденного дана необъективная оценка, являются несостоятельными. Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и не находит из материалов дела и доводов жалоб оснований для его смягчения. С учетом изложенного приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года в отношении Белослудцева В.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: