Судья Кравцов К.Н. Дело № 236

гор. Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Вакулова А.С. в интересах осужденного Михайлина С.И. на постановление Целинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым отменено условное осуждение в отношении

Михайлина С.И.,

и исполнено наказание, назначенное ему по приговору Целинского районного суда от 7 июля 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Михайлина С.И., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Вакулова А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 7 июля 2009 года Михайлин С.И. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, в течение которого на Михайлина С.И. возложены обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному инспекцией; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальником ФБУ МРУИИ № 5 ГУФСИН России по Ростовской области в суд подано представление об отмене условного осуждения Михайлину С.И. и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания.

Постановлением суда условное осуждение в отношении Михайлина С.И. отменено и исполнено наказание, назначенное ему по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 7 июля 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На постановление суда адвокатом Вакуловым А.С. в интересах осужденного Михайлина С.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что Михайлин С.И. не нарушал возложенные на него обязанности, так как место жительства не менял, а поехал гости с целью выяснения возможного проживания в другом населенном пункте. Суд не установил, к кому именно ездил осужденный, не счел нужным вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы осужденного. Кроме того, суд удовлетворив два представления ФБУ МРУИИ №5 в отношении Михайлина С.И. в один день, лишил его права на обжалование судебного решения, нарушив тем самым его право на защиту. В постановлении суда не получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд не указал, почему доказательства уголовно-исполнительной инспекции признаны судом достоверными, а доводы осужденного отвергнуты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено, в том числе, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля.

Из материалов дела видно, что Михайлин С.И. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности по явке в инспекцию для регистрации 17 февраля, 18 февраля, 19 мая, 25 октября 2010 года), совершил административные правонарушения 19 февраля 2010 года, 30 апреля 2010 года.

Из представленных материалов также следует, что Михайлин С.И. неорднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения, сведений, подтерждающих уважительность неявки, не представил ни в инспекцию, ни в судебное заседание.

Доводы кассацйионной жалобы адвоката о том, что возложенные судом обязанности не выполнялись Михайлиным С.И. по уважительной причине, судебная коллегия находит неубедительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представление УИИ рассмотрено с соблюдением требований закона и прав сторон, в том числе, права Михайлина С.И. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи