Судья Корнев В.А. Дело № 22-1157 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А судей Савостиной Т.В., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Феофилиди В.Н. на постановление апелляционной инстанции Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 22 ноября 2010 года в отношении Евсеевой Т.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и освобожденной от уголовного наказания в связи с истечением сроков давности, оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 22 ноября 2010 года Евсеева Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Евсеева Т.В. признана виновной в том, что в период времени с 10.01.2006 по 01.02.2006, заведомо зная о том, что имеющийся у нее диплом является подложным (поддельным), имея умысел на использование его при трудоустройстве, предоставила подложный диплом о высшем образовании в отдел нормативных документов и организационной работы администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, в результате использования подложного диплома была принята на должность начальника отдела муниципального хозяйства администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, на которую в действительности не имела права, поскольку не имела высшего образования. 12.04.2010 была уволена с данной должности. Судом Евсеева Т.В. освобождена от уголовного наказания в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Рассмотрев апелляционное представление, в котором выражается несогласие с освобождением Евсеевой Т.В. от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. На постановление суда апелляционной инстанции государственным обвинителем подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в отношении Евсеевой Т.В., поскольку, по мнению автора представления, использование заведомо подложного документа является продолжаемым преступлением, и срок уголовной ответственности начинает течь с момента обнаружения преступления, в данном случае, с момента выявления факта предоставления подложного документа Евсеевой, то есть с 12.04.2010. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что апелляционное представление рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 360 УПК РФ, т.е. законность и обоснованность приговора мирового суда проверена надлежащим образом. Выводы суда о наличии в действиях Евсеевой Т.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных доказательствах, исследованных как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, были судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Доказанность виновности и квалификация действий Евсеевой Т.В. никем не оспариваются. С доводом кассационного представления о том, что срок привлечения к уголовной ответственности Евсеевой Т.В. не истек, поскольку содеянное ею является продолжаемым преступлением, коллегия согласиться не может. По смыслу закона под использованием заведомо подложного документа понимается его предъявление соответствующему должностному лицу либо представление его в государственную или негосударственную организацию, когда подложный документ остается в ведении этих организаций. Оконченным данное преступление признается в момент использования подложного документа, то есть тогда, когда документ предъявлен или представлен независимо от того, удалось ли виновному получить желаемые права или освободиться от обязанностей. Последующее непрерывное либо периодическое пользование теми или иными правами на основании ранее предъявленного или представленного документа не превращает данное преступление в длящееся или продолжаемое. Из материалов дела следует, что Евсеева представила подложный диплом в период с 10.01.2006 по 01.02.2006. Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек в 2008 году. Вследствие этого, коллегия, соглашаясь с принятым судом решением, считает, что Евсеева Т.В. правильно освобождена от уголовной ответственности. Вопреки доводу представления, принятое судом решение мотивировано и обоснованно. Не усматривает коллегия и нарушений требований как ст. 381 УПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении Евсеевой Т.В. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление суда апелляционной инстанции Белокалитвинского городского Ростовской области от 30 декабря 2010 года в отношении Евсеевой Т. В.оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи