Судья Лебедева О.А. дело № 22-1111 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Савостиной Т.В., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шпак Н.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года, которым Шпак Н. А., отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 28 февраля 2008 года Шпак Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Шпак Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку оснований для приведения приговора в соответствие не имеется. В кассационной жалобе осужденный Шпак Н.А. указывает, что не согласен с решением суда, ссылается на то, что имеются все основания для снижения наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ, улучшающей его положение. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года внесены изменения в УК РФ, в частности, в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как видно из приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 28 февраля 2008 года, при назначении наказания Шпак Н.А. судом в качестве смягчающего наказание обстоятельство признано раскаяние в содеянном, однако, обстоятельств, предусмотренных п. »и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и в приговоре не указано. При таком положении, оснований к пересмотру приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, по мнению судебной коллегии, является правильным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года в отношении Шпак Н. А.оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи