Судья Момот Т.М. дело № 22-1272/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Лашина А.В., Савостиной Т.В. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Фархад А.Г. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым АМИРБЕКОВ А.А., судим 16.01.2009г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по трем эпизодам, ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, - осужден к лишению свободы на срок: по ст. 161 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев; по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду разбоя в магазине «Т» - 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду разбоя в торговом павильоне «С» - 5 лет 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии сост.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 июля 2010 года. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественном доказательстве. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Степакова В.Н., полагавшего оставить приговор без изменения. – судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Амирбеков А.А. признан судом виновным и осужден за грабеж, а также два эпизода разбоя с отягчающими обстоятельствами. Преступления совершены 13 июня и 10 июля 2010 года в г.Сальске при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Приговор суда обжалован государственным обвинителем, в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Государственный обвинитель указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей части УК РФ, нарушен уголовно-процессуальный закон, назначенное Амирбекову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, несоразмерно характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности осужденного, ранее судимого по ст.161 ч.1 УК РФ к условному наказанию, что не повлияло на исправление осужденного и он совершил ряд более тяжких преступлений с применением ножа, которым мог при необходимости воспользоваться и причинить телесные повреждения. Суд формально учел обстоятельства дела, не принял во внимание непризнание вины Амирбековым на стадии предварительного следствия, признал вину только в суде с целью назначения более мягкого наказания. Для достижения целей наказания государственный обвинитель полагал необходимым применение более строгого наказания в пределах санкции уголовно-правовой нормы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Действия осужденного квалифицированы верно. В кассационном представлении государственного обвинителя нет доводов о несогласии с выводами суда о виновности осужденного либо по правовой оценке содеянного Амирбековым. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено. Приговор суда стороной защиты не обжалован. Что касается доводов государственного обвинителя о несоразмерности и несправедливости наказания, назначенного судом, вследствие чрезмерной его мягкости, то судебная коллегия такие доводы полагает неубедительными. Суд с достаточной полнотой мотивировал необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, учел при этом совершение преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, характер и степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства, влияющие на размер наказания: положительную характеристику, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие у виновного малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного ущерба. Размер наказания за каждое преступление определен в пределах санкции статей, является соразмерным и справедливым, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров. Ссылки государственного обвинителя на непризнание вины осужденным на стадии предварительного следствия не могут быть приняты во внимание, так как такая позиция является способом его защиты. Тяжесть совершенных преступлений также не может учитываться, поскольку такие обстоятельства не указаны в ст. 6 и 60 УК РФ как влияющие на вид и размер наказания. Доводы о том, что ножом осужденный мог при необходимости причинить телесные повреждения, носят предположительный характер и потому являются несостоятельными. При таком положении оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает и полагает приговор суда первой инстанции оставить без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении Амирбекова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи