Судья Строков В.Б. Дело № 22-1390

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

осужденного ЕДУША Владимира Андреевича на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на ответ и.о. начальника отдела управления прокуратуры Ростовской области Мисирханова Р.М. от 10 сентября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Едуш В.А. обратился в суд с жалобой на ответ и.о. начальника отдела управления прокуратуры Ростовской области Мисирханова Р.М. от 10 сентября 2007 года, которым отказано в удовлетворении доводов его обращений.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе осужденный Едуш В.А. просит постановление отменить. Указывает, что судом первой инстанции нарушено его право на личное участие в судебном заседании. Судом не принято во внимание, что вынесенный в отношении него приговор Ростовского областного суда изменен в кассационном порядке. Кроме того, несмотря на то, что в обращении содержались прямые доказательства фальсификации доказательств по делу следователем Петуховым В.А., в том числе применения физического насилия, в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ отказано. Судом не учтено, что все направленные им в государственные органы жалобы оставлены без внимания. Ходатайствует о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как правильно установлено судом, обжалуемый ответ вынесен надлежащим лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а все доводы жалобы Едуша В.А. получили в нем надлежащую оценку. Более того, в своей жалобе осужденный, фактически, оспаривает законность вступившего в силу приговора.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Поскольку поданная в суд первой инстанции жалоба не связана с применением в будущем к Едушу В.А. мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, то у суда не имелось безусловных оснований для допуска Едуша В.А. в судебное заседание, тем более, что его интересы представляла адвокат Аветисьянц А.Г.

В связи с этим с отсутствием нарушения конституционного права Едуша В.А. на доступ к правосудию судебная коллегия соглашается.

По аналогичным основаниям судебная коллегия не считает обязательным участие Едуша В.А. в заседании суда кассационной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Едуш В.А. не лишался возможности довести свою позицию до судебных инстанций путем направления письменных обращений. Также он не лишен возможности обжалования судебных постановлений в установленном порядке.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 года, вынесенное по жалобе осужденного Едуша В.А., оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: